США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815—1830

Редактор “North American Review” Джаред Спаркс записал в дневнике интересное свидетельство секционного характера Панамских дебатов. По дороге из Фредериксбурга в Ричмонд беседа попутчиков шла своим чередом, пока разговор не зашел о политике: посланник Шведского королевства в США барон Берндт Стакельберг (1784–1845) оказался, будто бы неожиданно, «решительным другом Панамской миссии» и сторонником Адамса, что вызвало такое недовольство пассажиров-южан, что участникам спора пришлось сменить тему[962]. Иезекия Найлс обвинял Юг в саботаже и противодействии «маршу свободы», цитировал возмутительные, на его взгляд, расистские цитаты из дебатов[963].

Противники миссии джексоновцы-северяне, такие как Холмс (Мэн) и Вудбери (Нью-Гемпшир, 1789–1851), представляли консервативную оппозицию промышленной революции крупных городов, масштабным планам Адамса и Клея и боялись забвения сурового республиканизма и изоляционизма. Против голосовали и конгрессмены от отдаленных, сельских округов Пенсильвании. Зато администрацию поддержал торговый (портовый, а не плантаторский) Юг – представители Мэриленда (Балтимор), Луизианы (Новый Орлеан), наконец, виргинцы из Норфолка и долины Шенандоа[964]. Налицо контуры будущих северных демократов и южных вигов.

Именно после завершения Панамских дебатов конгрессмен от Южной Каролины Джозеф Джист (1775–1836) одним из первых провозгласил появление новой двухпартийной системы – разделение политиков на сторонников администрации и оппозиционеров[965]. Андерсон, еще только узнав о задержке с обсуждением миссии, предсказал, что Панамские дебаты приведут к разделению на партии врагов и друзей администрации[966]. Действительно, обсуждение участия США в первом межамериканском конгрессе вышло за рамки внешнеполитических споров, став, по сути, голосованием о вотуме доверия президенту Джону Куинси Адамсу.

Панамские дебаты скандально прославились благодаря речи Джона Рэндольфа. В ходе своего многословного выступления виргинский сенатор произнес следующую странную тираду: «Я был побежден кавалерией, пехотой, драгунами – уничтожен – и начисто разбит – коалицией Блайфила и Черного Джорджа [намек на отрицательных героев из романа Генри Филдинга] – неслыханным доселе союзом пуританина с шулером». Под пуританином и шулером, естественно, подразумевались Адамс и Клей. Участие же США в Панамском конгрессе Рэндольф уподобил «кентуккийскому кукушкиному яйцу, подложенному в испанское гнездо»[967]. Всего за несколько дней до выступления Рэндольфа подобные обвинения были растиражированы в газете “United States Telegraph” – новом вашингтонском органе джексоновцев[968]. У оскорбленного Клея оставался лишь один выход – дуэль. Последовавший 8 апреля поединок завершился в итоге примирением сторон, но сам факт дуэли государственного секретаря с неуравновешенным депутатом скорее повредил его репутации[969].

Дискуссия о Панамском конгрессе на время целиком заняла внимание прессы. Спор носил чисто партийный, даже внутриполитический характер. К примеру, ставший джексоновским южный “Richmond Enquirer” стал одним из главных противников участия США в конгрессе, хотя ранее именно эта газета горячо поддерживала борьбу Латинской Америки за независимость и призывала к скорейшему признанию новых государств Западного полушария. Другим орудием оппозиции стал “Albany Argus”, поскольку именно Олбани был оплотом Ван-Бюрена и его протопартийной политической машины[970]. Напротив, еще недавно скептический к «южным братьям», впоследствии вигский “Columbian Centinel” поддержал миссию[971]. Впрочем, новоанглийские газеты (даже пресса штата Мэн, чей сенатор Холмс выступил против администрации) осудили Панамские дебаты как таковые – за нарушение приличий и то, что мы назвали бы «желтизной». Недаром сенатор от Массачусеттса Элайджа Миллс (1776–1829) писал жене: «Чтобы не ввязаться в спор, требуются все благоразумие и хладнокровие привычек Новой Англии»[972].

Именно ожесточенная критика Панамской миссии стала первой задачей основанной 6 февраля 1826 г. в Вашингтоне газеты “United States Telegraph”, которой предстояло стать главным рупором партии Джексона. Программная статья объявляла войну президенту и кабинету: «Мы торжественно понимаем, что устойчивость нашей системы зависит от успешного сопротивления», – и призывала к постоянной бдительности и борьбе за права и свободы против узурпации властей. Уже 7 февраля редактор Дафф Грин (1791–1875) обрушился с критикой на замыслы Адамса – Клея и не прекращал филиппики вплоть до завершения Панамских дебатов[973].