СССР: социализм – преданная цивилизация

Таким образом, все эти страны, лишенные возможности развития, рано или поздно должны создавать свои буферные пространства для включения в работу собственно национальных кадров и институтов, иначе они должны самоуничтожаться, в силу отсутствия необходимости собственного существования, как это происходит сейчас. По сути все страны после оккупационного периода превосходящего качества корпораций развитых стран практически потеряли возможность получения собственных кадров и работы этих кадров на национальных экономических территориях. Этого избежал Китай, потому что привлечение технологий и кадров рассматривалась им как временная мера для быстрого освоения технологий и выхода на уровень производства в стратегически важных областях экономики на уровень ведущих развитых стран, и этот период Китаем, благодаря идеологии управления, может рассматриваться только как переходный период, поэтому кризис как таковой исключается самой формой управления.

В связи с этим все направления со всеми институтами получения кадров не только сохранялись в Китае, но каждое из них получало точную целевую задачу, которая заключалась в возможности максимально точного копирования продуктов технологий и создание на этой основе собственной базы развития новых технологий.

Необходимо отметить, что постоянные упреки китайцев в плагиате не выдерживают никакой критики. Все страны, желающие выжить, должны идти этим путем, потому что только копирование технологий или продуктов технологий дает возможность уйти от затрат на науку и создание продукта, и это задача первого этапа, а вот суметь сохраниться и развиваться на уровне развитых стран – в этом основная задача, с которым Китайское управление могло справиться только благодаря тем возможностям, которые называются «коммунистическая система управления и ведения хозяйственной деятельности». Если пойти еще дальше, то китайцы могут обвинить весь мир в плагиате на производство бумаги, пороха и многого другого.

Не считая того, что вся военная промышленность СССР, созданная с 1920 по 1945 годы, базировалось на западных и американских образцах, к примеру, танк Т-34, или автомат Калашникова. Единственное, чем могло гордиться население СССР, что в принципе Китай полностью копировал систему управления СССР, как партийную, государственную, так и хозяйственную. В результате в течение 20-и лет она стала второй по значению экономикой мира, хотя, если принять во внимание то, что разница в оплате качества собственных кадров на тех же производствах развитых стран, то Китай, безусловно, первый, и еще: правильно понимая, что такое экономическая война и экономическая экспансия, имея возможность следить за ситуацией и постепенно контролировать ее, пройдя через барьер возможного отставания или самоуничтожения, Китай наступает по всем фронтам, касается ли это инвестиций или прямого присутствия собственных производств.

Как ни парадоксально, но только сейчас управление Китая начинает в действительности представлять интересы своего народа, или пережив диктатуру Мао Цзэдуна, а также партийную диктатуру на местах в 1980 году, вступает на путь решения задач социального равенства и развития народа Китая, и всех тех целей, которые декларировались им 80 лет назад идеей коммунизма.

При этом все страны бывшего социалистической лагеря, в том числе и Вьетнам, потеряв систему или возможность планирования своего развития, лишились рычага развития. Казалось, что опыт СССР в начале 1920-х (отсталое аграрное государство, с почти не существующей промышленностью, безграмотностью, отсутствием кадров) – 1945, вторая по своему промышленному производству страна в мире. Япония, Южная Корея, которые, имея систему традиционного отношения к собственности и к системе управления, все-таки смогли за тот же период сделать экономический рывок, равный по своим результатам пятнадцати – двадцати годам, и только принятием пятилетних планов – трех, как Япония.

Что касается коммунистической партии России или других стран социалистической ориентации, они никогда, даже во времена своего управления, не были только партиями, и самое интересное здесь в том, что, если бы они были партиями, а особенно коммунистической ориентации, то вывод идеологии, а также анализ новых возможностей эпохи не мешал бы им создать систему управления, которая в любом случае была бы превосходящей системой управления, в противовес существующим системам как в Европе, так и в странах бывшего СССР.

Традиционная система демократического управления и работы корпораций, присущая развитым странам не может быть достигнута странами, которые при присоединении к новому пространству, не учитывали состояние собственного экономического пространства равному качеству своих кадров. В то же время, чтобы нации или территории начали развиваться необходимы Экономические пространства для становления качества кадров, а эту возможность может дать только система государственного планирования и создания предприятий и системы получения кадров, которая знакома и более присуща коммунистической системе управления.