СССР: социализм – преданная цивилизация

Маркс высказал достаточно актуальную и на сегодня идею, что прибавочная стоимость продукта или приложения человеческого труда в производство продукта – товара или услуги, распределяется не равномерно между владельцем собственности на средства производства и тем, кто создает эту стоимость, или работником. Отсюда, естественно, и следующий вывод, что если территория производства или собственности будет принадлежать непосредственному производителю продукта, то на земле будет равенство и гармония. С этим нельзя не согласиться и в этом вечная магия поиска человеком свободы, равенства и счастья. Партия Ленина, из всех существующих партий и течений, представляла из себя радикальное крыло, которое четко следовало этой теории без компромиссов, а особенно той ее части, которая касалась собственности на средства производства, т.е. на заводы, фабрики, земли. При этом партия отрицала само государство как систему бюрократического управления, защищающего интересы определенного класса или собственников на средства производства, и делегированных ему задач, т.к. задача стояла именно в победе коммунизма или марксизма во всем мире или уничтожении класса собственников, и необходимость государства исчезала сама по себе вместе с исчезновением классов и необходимостью защиты собственности, потому что она была представлена общей собственностью.

Поэтому бумажная раскачка между радикальными и не радикальными группами, фракциями, партиями шла по всему миру, и для существующих собственников пока эта угроза была виртуальной, которая нарушалась иногда бомбометанием или выстрелами. В отличие от других течений, течение марксизма и их последователей было не компромиссным, и изначально предполагало захват или перевод всей собственности в общую собственность. Теоретически эта идея, как и ее носители, могла рассчитывать на сочувствие и понимание, но радикализм и отсутствие возможности компромисса в свою очередь делали сочувствующее идее население потенциальной угрозой для существующих собственников, потому что задачей сочувствующих было забрать эту собственность. Для управления всех стран, в которых могла начать жить эта идея, в то же время означало, что носители идеи готовились взять, захватить то, что они создавали, и, естественно, во всех странах носители этой идеологии представляли прямую угрозу для управления, которое представляла систему ценностей владельцев собственности.

В результате носителями идеи становились те, кто готов был рисковать своей свободой, а также жизнью ради идеи. Партия РСДРП (большевиков) представляла малочисленную группу, но вера в собственную цель делала эту группу носителей идеи наиболее мощной из существующих, потому что у нее было ясное понимание задачи второго этапа, а именно – перевода всей собственности в общественную, и уничтожение паразитирующего класса, стержневой основой движения в случае возникновения экономического кризиса в любой стране могла стать их партия.

Малочисленная, но имеющая четкую программу действий, которая заключалось в переводе существующей собственности в собственность создающего его населения, партия могла рассчитывать, что она встанет во главе управления любого движения, направленного против существующего управления в различных государствах.

Итак, к 1917-му году партия имела не больше сорока тысяч членов в России, которые были закалены в борьбе за реализацию своей идеи. Все остальные партии, многочисленные и немногочисленные, представляли собой течения, которые готовы были идти долгим путем совмещения своих позиций, типа ограничения царизма и т.д. К 1917-му году партия имела костяк агитаторов в лице своих членов в Российской империи, а мировая война и экономический кризис внутри страны могли бы расшатать ситуацию и открыть для них пространство деятельности. Дело не в экономике – это для статистики, а именно в идее, а она была, как сказка, и реализация ее была достаточно простой: решиться забрать и поделить. Для массы необходимы были дрожжи, и этими дрожжами, имеющими реальное качество, стали члены партии. Если бы партия со своими радикальными лозунгами не стала впереди масс, ничего бы не было, любое движение требует действий, если действия не происходят она стухает. Партия большевиков, не имея абсолютно никакого опыта практического управления массами, имела программу захвата собственности и уничтожения тем самым паразитирующего класса. Сам же захват собственности предполагал противодействие со стороны собственников. Система защиты управления начала создаваться снизу, и для противодействия она должна была создавать такие же институты, как существующие у противника, равные и превосходящие их по качеству. Или они должны были получить государственную систему традиционного управления со всеми атрибутами государства, представленную исполнительными структурами власти, и адаптировать их к новым отношениям между членами общества.

Т.е. правительство должно было адаптировать теорию для реального противодействия.