Читаем Сталин и заговор генералов полностью

Тухачевский, пристально следивший за происходившими процессами, 11 января 1930 г. направит на имя Ворошилова докладную записку, в которой на основе предшествующей докладной записки от 20 декабря 1927 г. изложил развернутую программу и план модернизации РККА с учетом геостратегических целей и геополитического положения СССР. Тухачевский, в частности, считал, что «необходимо совершенно по-новому подойти к задаче развития и реконструкции РККА. Поправками ити надбавками на тех или иных участках строительства армии ограничиться невозможно. Необходимо подойти к структуре

РККА реконструктивно, в полном соответствии с хозяйственными успехами»'.

В докладной записке М.Тухачевский делал определенные выводы, прогнозы, намечал концепции оперативно-стратегического характера, в которых ясно просматривались новые, нигде дотоле не очерченные аспекты будущей «войны моторов»1179 1180 1181.

Тухачевский считал необходимым к концу пятилетки иметь Красную Армию в составе 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизий артиллерии большой мощности и минометов, а также обеспечить войска к указанному времени 40 тыс. самолетов и 50 тыс. танков8.

Однако существо концепции модернизации Тухачевского заключалось в необходимости «ассимиляции производства, которая должна представлять из себя двусторонний процесс: военные производственные мощности, частично занимающиеся выпуском мирной продукции, и гражданские производства, которые путем дополнительных затрат приспосабливаются к быстрому переходу на военные рельсы»1182.

Тухачевский подчеркивал: «Способность страны к быстрой мобилизации своих промышленно-экономических ресурсов является одним из крупнейших показателей ее военной мощи»1183.

Однако его программа была воспринята высшей политической и военной властью как «сверхрадикальная».

5 марта 1930 г. Ворошилов писал И. Сталину: «Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку Штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригинальным и радикальным. Плохо, что в НА (Красной Армии. — С.М.) есть порода людей, которая этот радикализм принимает за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать свое мнение»1. Сталин, судя по весьма быстрой реакции, проявил большой интерес к сообщению Ворошилова и отнесся к предложениям-Тухачевского резко отрицательно. Уже 23 марта 1930 г. в ответном письме Ворошилову он сообщал: «Я думаю, что «план» т. Тухачевского является результатом увлечения «левой» фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем «игрой в цифири», а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой. «Осуществить» такой «план» — значит наверняка загубить

и хозяйство страны, и армию. Это было бы хуже всякой контр-

2

революции» .

Опираясь на оценку Сталина, нарком сразу же сообщил о ней Тухачевскому. «Она не очень лестна, — писал Ворошилов, — ...но, по моему глубокому убеждению, совершенно Вами заслужена. Я полностью присоединяюсь к мнению т. Сталина, что принятие и выполнение Вашей программы было бы хуже всякой контрреволюции, потому что оно неминуемо повело бы к полной ликвидации социалистического строительства и к замене его какой-то своеобразной и во всяком случае враждебной пролетариату системой «красного милитаризма»1184 1185 1186.

Письмо Сталина по поводу предложений Тухачевского, вместе с нижеприведенными «квалификациями» Ворошилова, было оглашено на расширенном Пленуме РВС СССР 13 апреля 1930 года.

Возмущенный фальсификацией своих предложений в интерпретации Штаба РККА, Тухачевский 19 июня 1930 г. отправил письмо лично Сталину. «Я не собираюсь подозревать т. Шапошникова в каких-либо личных интригах, но должен заявить, что Вы были введены в заблуждение, что мои расчеты от Вас были скрыты, а под ширмой моих предложений Вам были представлены ложные, нелепые, сумасшедшие цифры»1, — писал Тухачевский.

Опровергая «шапошниковскую» интерпретацию своей докладной записки, Тухачевский утверждал, что имел в виду отмобилизованную для вед'ения войны армию с учетом потерь и потенциальных резервов мобилизационных возможностей военной и, гражданской промышленности. «По моим расчетам, — пояснял Тухачевский, — для организации нового типа глубокого сражения необходимо по мобилизации развернуть 8 — 12 тысяч танков, о чем я заявлял на РВС, еще не зная Вашего письма...1187 1188

Необходимо иметь в виду, что в танковом вопросе у нас до сего времени подходят очень консервативно к конструкции танка, требуя, чтобы все танки были специально военного образца...

Танки, идущие обычно во 2-м и 3-м эшелонах, могут быть несколько меньшей быстроходности и большего габарита... А это значит, что такой танк может являться бронированным трактором»1189. В том же направлении рассуждал Тухачевский и об авиации.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное