Читаем Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) полностью

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики)

При этом нормативные акты не устанавливают механизмов реализации требований об обязательном участии адвоката при рассмотрении дел о недобровольной госпитализации, жалоб, связанных с оказанием психиатрической помощи, а также помещением несовершеннолетнего в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. А механизм реализации положений статьи 26 Закона «Об адвокатуре» страдает рядом существенных дефектов.

Полномочия органов государственной власти субъектов РФ по компенсации адвокатам их услуг по оказанию бесплатной юридической помощи

Вопросы оплаты труда адвоката рассматриваются в статье 25 Закона «Об адвокатуре», где сказано, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с подп. 27 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление порядка предоставления компенсаций расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь в соответствии со статьей 26 Закона «Об адвокатуре», отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указанные положения законов недостаточно конкретны и порождают споры как по поводу того, обязаны ли вообще субъекты Российской Федерации финансировать оказание бесплатной юридической помощи[459], так и по поводу того, должны ли они лишь компенсировать расходы, понесенные адвокатами (командировочные и пр.), или обязаны оплачивать труд адвоката[460]. Такие споры в ряде случаев блокируют создание механизмов организации и финансирования субсидируемой юридической помощи и ведут к невозможности реализовать право на нее в ряде регионов страны.

В частности, по данным на 2009 год, в Республике Мордовия, в Белгородской, Калининградской, Кировской, Оренбургской и Псковской областях не были приняты нормативные акты о порядке компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь. В остальных субъектах Российской Федерации необходимая нормативная база существовала, однако в 58 субъектах средства на оплату такой помощи не выделялись.

Реализация региональных программ оказания бесплатной юридической помощи

В некоторых регионах, к числу которых можно, в частности, отнести Самарскую, Пермскую области и город Санкт-Петербург, усилиями региональных властей и адвокатского сообщества были созданы реально действующие программы оказания бесплатной юридической помощи. Важно отметить, что эти программы существенно расширили основания для предоставления помощи по сравнению с тем, что предлагается в статье 26 Закона «Об адвокатуре», и разработали сравнительно удобные как для адвокатов, так и для получателей помощи процедуры удостоверения права на помощь и объема подлежащих оплате услуг (см. выше).

В регионах, где нормативные акты копируют положения статьи 26 Закона «Об адвокатуре» или приняты громоздкие и сложно проходимые процедуры удостоверения права на получение помощи, выделяемые на оплату юридических услуг бюджетные средства остаются неизрасходованными, а помощь получает значительно меньше малоимущих, чем предполагалось. Это обстоятельство, в частности, было признано депутатами Законодательного собрания Нижегородской области: «Юридическую помощь, которой, по расчетам депутатов ЗСНО, должны были воспользоваться не менее 60 тысяч жителей региона, смогли получить менее 30 тысяч нижегородцев. Оказалось, что получить справку о том, что человек имеет право на бесплатную юридическую помощь, очень сложно. Расчет, позволяющий выяснить уровень дохода, занимает много времени».

Неразвитость системы бесплатной юридической помощи по неуголовным делам — потенциальный источник массовых нарушений права на доступ к правосудию и справедливому судебному разбирательству. Чтобы избежать таких нарушений, необходимо как минимум решить проблемы с организационным и финансовым обеспечением права на бесплатную юридическую помощь для тех, кому это право уже дано действующим законодательством, т.е. малоимущим, несовершеннолетним, пациентам психиатрических стационаров и пр. Кроме того, необходимо рассмотреть возможность расширения круга лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечня случаев, в которых такая помощь может быть оказана.