Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики)

Названные требования обеспечения гласности судебного разбирательства коренятся в представлении, сформулированном в XVII веке в Великобритании: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, как оно осуществляется». Таким образом, гласность судопроизводства и публичное провозглашение решений преследуют цель демонстрации справедливости проведенной процедуры и справедливости вынесенного решения как для сторон, так и для публики. В то же время, как следует из приведенных выше международных норм, существует ряд четко обозначенных исключений из общего правила, которые рассматриваются ниже, применительно к отдельным составляющим процессуальной транспарентности. Так, к составляющим процессуальной транспарентности можно отнести:

• информацию о работе суда, составе судей, режиме работы, контактные телефоны, первичную информацию об обращении в суд по типичным жалобам (хотя этот аспект в такой же мере можно отнести и к институциональной составляющей транспарентности, поскольку данная информация является важной как для заявителя при обращении в суд, так и для общества в целом, которое имеет доступ к информации о работе судов);

• информацию о движении по конкретному делу для сторон и публики;

• порядок проведения гласного судебного разбирательства и правовые основания ограничения гласности судопроизводства по конкретному делу;

• оглашение судебных решений, их публикация в специальных информационных изданиях, на сайтах, возможность открытого доступа к решениям в архиве суда, правовые основания ограничения полного оглашения текстов решений или изъятия идентифицирующей информации о сторонах.

Международно-правовой стандарт как минимально необходимые международно-правовые требования, которые отражают установившийся международный консенсус применительно к транспарентности Следует отметить, что традиционные представления о гласности судопроизводства в отечественной правовой системе вполне соотносятся с требованиями международных стандартов. И в последнее время правоприменительная практика также дает все больше оснований говорить о соблюдении этих стандартов. ³

3. Информация о работе суда

Информирование о порядке и режиме работы судебных инстанций, а также предоставление общеправовой информации о возможности защитить свои права в суде направлены на обеспечение доступа граждан к суду. Еще в 1981 году Комитет министров Совета Европы принял рекомендацию № R (81)7 «О способах облегчения доступа к правосудию», в которой указал: «1. Следует принять надлежащие меры по информированию общественности о месте нахождения и компетенции судов, а также о порядке обращения в суд или же защиты своих интересов в судебном разбирательстве. 2. Необходимо, чтобы информация общего характера могла быть получена либо в самих судах, либо в иной компетентной службе или органе по следующим вопросам: процессуальные нормы при условии, что данная информация не содержит юридических советов по существу дела; порядок обращения в суд и сроки, в течение которых обращение возможно, а также процессуальные требования и необходимые в этой связи документы; средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению».

Вопросы информационного обеспечения судебной деятельности не сразу стали одной из составляющих судебной реформы в стране. Несмотря на то что судебная реформа идет с начала 90-х годов прошлого века, только в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы[467] одной из целей было названо информационное обеспечение судебной системы. Но оно прежде всего предполагало обеспечение самих судей информационно-правовыми базами, доступом к сетевым ресурсам, использование электронных систем документооборота внутри суда. Хотя среди задач и называлось увеличение степени открытости судебной системы и обеспечение полноты и достоверности информации о судебной системе.

Информационные электронные базы данных о судебной системе и новое российское законодательство

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы[468] «предполагала уже комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия». Следует отметить, что в этой программе повышение открытости и прозрачности правосудия было названо первой задачей, решение которой рассматривалось в качестве одного из способов повышения доверия населения к судебной власти, а также снижения уровня коррупции в судах.