Стеклянный небосвод: Как женщины Гарвардской обсерватории измерили звезды

Опросник начинался с подведения итогов импровизированного заседания комитета на Маунт-Вилсон под конец конференции «Солнечного союза». С учетом того, что все присутствовавшие одобрили дрейперовскую классификацию как самую продуктивную из когда-либо предлагавшихся, первый вопрос звучал так: «Согласны ли вы с этим мнением? Если нет, то какую систему вы предпочитаете?»

Ответы, поступавшие в течение следующих нескольких месяцев, в подавляющем большинстве, как и следовало ожидать, склонялись в пользу системы Дрейпера. Ее поддержал даже Герцшпрунг, хотя у него были определенные замечания в ответе на второй вопрос: «В любом случае, какие возражения против дрейперовской классификации у вас возникли и какие поправки вы предлагаете?»

Здесь мишенью ряда астрономов оказались алфавитные обозначения системы. Скучные обозначения типа A и B, как им казалось, не давали наглядного представления, в отличие, например, от системы, созданной в 1899 году Норманом Локьером, где каждая категория обозначалась именем типичной для нее звезды. Так, Процион, желтоватая звезда в созвездии Малого Пса, определяла «проционовую группу» – термин громоздкий, но выразительный.

Ни Пикеринг, ни миссис Флеминг, вводя буквенные обозначения, не рассматривали их как заданные раз и навсегда – скорее, как нейтральные символы, которые легко заменить названиями, как только начнет просматриваться смысл. Однако многолетнее использование наполнило эти буквы смыслом. По крайней мере, в Гарварде упоминание A мгновенно ассоциировалось с альфа-звездой типа Альтаира в созвездии Орла – с бело-голубым светом и беспримесными водородными линиями в спектре.

Среди тех астрономов, которых устраивали заглавные буквы, были такие, кто сетовал на отсутствие алфавитного порядка в дрейперовской системе. Последовательность O, B, A, F, G, K, M казалась им нелепой или произвольной, как будто ничего не значащей. Мисс Мори решительно отвергала ее – не только по эстетическим соображениям, но и потому, что была убеждена: категории в их нынешнем порядке отражают реальный ход звездной эволюции. «Подавляющее преобладание» классов O и B в туманных областях Ориона и Плеяд, говорила она комитету, доказывает, что звезды рождаются из газовых туманностей горячими и бело-голубыми. Старея, они остывают, становятся белыми, затем желтыми, а под конец своих дней, совсем одряхлев, красными. Поэтому цифры или буквы, обозначающие каждую стадию, должны отражать непрерывное течение жизни звезды.

Астрономы, разделявшие эволюционный подход мисс Мори, обычно называли белые звезды «ранними», а красные – «поздними». Их противники настаивали на цветовых обозначениях и предостерегали от привязки классификации к эволюционной теории. Самый молодой член комитета Пикеринга, Генри Норрис Рассел из Принстона, представлял себе иной вариант эволюционного пути, чем описанный мисс Мори. Рассел допускал, что звезды могут вначале быть красными, затем разогреваться до желтого или белого цвета, а потом снова остывать до красного. Кроме того, он предполагал, что звезды проживают различную жизнь в зависимости от их изначальной массы и что лишь самые массивные достигают наивысших температур.

«Дрейперовская классификация кажется мне даже лучше из-за того, что буквы расположены не в алфавитном порядке, – заявил Рассел. – Это поможет удержать неофитов от мысли, будто она основана на какой-либо теории эволюции». Несомненно, буквы могли располагаться не в алфавитном порядке и все равно сохранять эффективность – и даже повышать ее – в качестве системы обозначений. Пикеринг легко мог в этом убедиться, взглянув на раскладку клавиатуры QWERTY на собственной пишущей машинке.

Третий из пяти вопросов состоял из трех частей: «Считаете ли вы оправданным, чтобы наш комитет рекомендовал сейчас или в ближайшем будущем какую-либо систему классификации для всеобщего употребления? Если нет, какие дополнительные наблюдения или иную работу, по вашему мнению, необходимо проделать, прежде чем давать подобные рекомендации? Хотели бы вы принять участие в этой работе?»

Неоднозначная реакция на этот вопрос не сводилась к разногласиям партий. Некоторые из наиболее активных сторонников дрейперовской системы были не готовы настаивать на ее официальном принятии, опасаясь, что пока еще слишком рано. Дрейперовская классификация безусловно была вне конкуренции, но ей на замену могло прийти что-то лучше.