Стена Зулькарнайна

Российская газета. Гейдар Джахидович, не очень давно десять виднейших представителей науки – академиков РАН обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. По их мнению в России происходит «клерикализация» общества. Как вы думаете, правы ли они?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Ситуация, сложившаяся в России, обозначена конфликтом между либеральным сознанием и клерикализмом – эта волна, которая докатилась до России как следствие той большой компании, которая ведется во всем мире. Идет нарастающий конфликт между двумя полюсами сознания. С одной стороны – традиции просвещения, либерализма, прогрессивности, сексуальной революции, открытого общества. С другой стороны – религиозное сознание, которое отождествляется с клерикализмом, консерватизмом, восстановлением установок на средневековые концепции происхождения человека и вселенной. Эта волна не случайна. Либеральное сознание находится в тяжелейшем кризисе. Сегодня, в начале двадцать первого столетия, стало очевидно, что фундаментальная наука не есть позитивное, опытное знание. Научное сознание является таким же предметом веры, как и религиозное. В принципе, академики Алферов, Гинзбург, Воробьев и другие – точно такие же «верующие», как патриарх Алексий, Всеволод Чаплин и рядовые прихожане. Разница только в контексте, а также в том, что церковь не меняет своих взглядов каждые двадцать лет. Научный миф устаревает каждое поколение, в то время как религиозная доктрина неизменна.

Кроме того, наука лицемерна относительно своих истоков. Основоположниками науки были отнюдь не рационалисты, агностики и просветители. Ими были неоплатоники – идеалисты, такие, как Джордано Бруно, Исаак Ньютон, Коперник, Кеплер и многие другие. Все они были людьми религиозными и глубокими идеалистами. Но они вели политическую борьбу с корпорацией жрецов, которая образует церковь. При этом они вовсе не были противниками религиозного сознания. Сегодняшние ученые либо не знают, либо знать не хотят, что у науки, которую они представляют, отнюдь не опытные, не эмпирические, не объективные истоки, а система интерпретации реальности, альтернативная специфически церковной традиции. При этом фундаментальная наука по сути представляет собой разновидность «метафизики». Либералы, атакуя религию, играют против себя. Дело в том, что религиозное сознание и церковь – не одно и то же. И вместо того, чтобы духовенство само про себя говорило: «Мы и есть религия!» «Мы и есть то самое духовное благо, которое несет в себе религия!» «Мы и есть то, что вы понимаете под духовностью», – это говорят за них их противники. Появляются люди, которые говорят: «Мы против клерикализации. Религиозное сознание – тормоз на дороге к прогрессу». То есть религиозное сознание и духовенство в понимании либералов – одно и то же. Только это и нужно, чтобы священники и церковные иерархи были объявлены носителями духовности в чистом виде. Такая политтехнологическая уловка сегодня может легко пройти, учитывая то, как народ устал от либералов и того морального разложения, которое их сопровождает.

Р.Г. Играет ли наука какую-либо реальную роль в современной политике?

Г.Д. Фундаментальная наука «назначена» играть роль знамени либерализма. Это делается потому, что сегодня ее хотят дискредитировать окончательно. Мы стоим на пороге вступления в информационное общество. Поэтому требуется другая методология накопления знаний, чем та, которая существовала до сих пор. Нынешняя наука все еще сохраняет формальные принципы, которые были заложены тем же Ньютоном, Лейбницем, Бруно. Это принципы, восходящие к Аристотелю. Они представляют собой некую методологию системного мышления. Информационное общество предполагает постмодернистское расчленение мышления, не иерархическую понятийную структуру, а сетевую горизонтальную систему знаковых ассоциаций. Возникает необходимость работать с новым типом «знания», точнее другой моделью интерпретации реальности. Для этого необходимо дискредитировать ту науку, которая корнями восходит к грекам. Постмодернизм должен поставить все точки над «ï».