Читаем Степан Бандера в поисках Богдана Великого полностью

Второе – приготовить как можно больше сил и возможностей, чтобы перенести их на родину и включить в активную освободительную борьбу, а позднее в государственное строительство национальной жизни.

Необходимо решительно браться всем за важные дела, а не только заниматься текущими проблемами с бесконечным отодвиганием в непонятно далекое будущее того, что, собственно, и является главным.

Готовимся и беремся за большие дела, потому что великое время уже не за горами.

Героям слава!

Степан Бандера».

Смерть Сталина в марте 1953 года сразу никак не отразилось на международной политике «верных сталинцев» и на деятельности украинских националистов. Бандеровцы организовывали пикеты, митинги и демонстрации во время зарубежных поездок нового вождя СССР Никиты Хрущева в Нью-Йорк, Вену, Хельсинки и другие европейские города.

Хрущев совсем не забыл, что именно из-за «слабой борьбы» с УПА и ОУН на Украине он в 1949 году был отозван Сталиным из Киева в Москву, и хорошо, что любивший играть миллионами чужих жизней многолетний хозяин Кремля ограничился только этим. Сестер Степана Бандеры Марту, Володимиру и Оксану привезли в ГУЛАГ в Москву и предложили им свободу, жилье и работу, в обмен за подпись воззвания к украинскому националистическому подполью с предложением ему сложить оружие и сдаться властям. Сестры отказались предать брата и вернулись в Красноярский край со словами: «Искушение было воистину дьявольским, потому что в случае нашего отказа нас возвращали в Сибирь».

В январе 1954 года Лев Ребет сделал еще одну, теперь уже смешную попытку сместить Степана Бандеру и возглавить ЗЧ ОУН. Он встретился с проводником и заявил ему, что из Украины от Кука пришла очередная радиограмма, в которой командующий УПА писал, что для решения конфликта между ЗЧ ОУН и ЗП УГОС он назначил комиссию из трех человек, которая примет решение о будущем ОУН.

Бандера, знавший, что в «органах» его называли «Хитрый Лис», улыбнулся, сказал, что подобная информация всегда сначала приходила к нему, но препираться не стал и разговаривать согласился, заметив: «Я хочу знать правду в каждом деле, а о ней лучше всего говорит смелый критик. Если человек хвалит меня в глаза, значит, он что-то от меня хочет».

Ребет передал проводнику странное письмо с неумным даже для примитивной провокации текстом:

«Уважаемый господин Степан Бандера.

Заграничное Представительство Украинского Главного Освободительного Совета уполномочено Проводом ОУН на украинских землях познакомить Вас со следующими документами:

«Провод ОУН на украинских землях утверждает, что Степан Бандера, «Быйлыхо» отошел от постановлений III Чрезвычайного Большого Сбора ОУН. Он ни формально, ни фактически не является Проводником ОУН.

Провод надеется, что «Быйлыхо» во имя целостности ОУН прекратит раскольнические акции и призовет к порядку своих сторонников.

Провод ОУН на украинских землях уполномочивает Льва Ребета, Зенона Матлу и Быйлыхо переизбрать руководство ЗЧ ОУН и реорганизовать их в соответствии с пожеланиями Провода на Украине.

Глава Провода на украинских землях Ю. Лемиш».

За ЗП УГОС д-р Лев Ребет».

От фальшивки несло «липой» за версту, но Ребет и Матла, очевидно, зажав носы, потребовали распустить ЗЧ ОУН и снова их создать, что, безусловно, парализовало бы деятельность бандеровцев. Началась идеологическая борьба за большинство в ЗЧ ОУН.

Ребету удалось захватить руководство официальным журналом ОУН «Украинский самостийнык», но Бандера через несколько недель выпустил новый журнал «Путь к победе», выходивший до 2000-х годов, в котором вместе с Я. Стецько и С. Ленковским рассказал всем оуновцам правду о раскольнической работе Ребета.

Не испытывавший финансовых затруднений Ребет попытался создать свою «ОУН за границей», но собрал в нее с трудом только восемнадцать человек. Оуновцы перестали покупать и читать ребетовский «Украинский самостийнык», и он перестал выходить. Проводник Степан Бандера и его Провод по-прежнему продолжали работать в здании на Цеппелинштрассе, 67, в Мюнхене. Оуновцы хорошо понимали, что если бы они пошли на поводу у Центрального Разведывательного Управления США, то ОУН стало бы заниматься только добыванием оплачиваемой поштучно информации для спецслужбы, потеряв при этом достаточно независимое положение и испортив политическое лицо навсегда.

V Конференция ЗЧ ОУН 1955 года переизбрала своим проводником Степана Бандеру, который под именами Дмитрий Романшин, Михаил Каспер и Стефан Поппель жил на улице Крейтмайерштрассе,7 в Мюнхене. Оуновцы учились в разведывательных школах в Англии и ФРГ и забрасывались на самолетах в Советский Союз для сбора разведданных, но не эта деятельность стала главной в работе ОУН.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука