Страх. Почему мы неправильно оцениваем риски, живя в самое безопасное время в истории

Это заблуждение до сих пор широко распространено среди активистов экологического движения. «Рак признан болезнью, которая развивается в результате воздействия окружающей среды, то есть он возникает в наших клетках из-за поглощения опасных химических веществ из воздуха, воды и пищи», – писал один из основателей Greenpeace Боб Хантер в 2002 году (на тот момент он боролся с раком предстательной железы, от которого умер три года спустя).

Хиггинсон привел несколько причин, почему его теория была неверно воспринята обществом. Одна из них заключалась в полном пренебрежении вопросами безопасности со стороны химических компаний в 1950-е годы. Из-за этого на них легко было возложить ответственность за рост заболеваемости. «Книга Рэйчел Карсон стала своеобразным поворотным моментом: мы вдруг осознали, какое количество новых химических веществ, загрязнителей, пестицидов и тому подобного нас окружают». По словам Хиггинсона, «экологическим активистам страх перед раком пришелся на руку. Если бы им удалось убедить общество, что причина этой болезни в загрязнении окружающей среды, они смогли бы обеспечить очистку воздуха, воды и чего угодно. Конечно, я двумя руками за чистый воздух, прозрачные водоемы и против новых Лав-Каналов[37], но я считаю, что мы не должны подменять аргументы. Если сделать рак козлом отпущения любых экологических проб­лем, мы не сможем предпринимать эффективные меры против того, что действительно важно, например против сигарет».

Хиггинсон высказывался сдержанно и не обвинял экологических активистов в намеренном искажении информации. Их поведение скорее можно было назвать чрезмерным усердием. «Людям очень хотелось бы доказать, что число раковых заболеваний растет вследствие загрязнения окружающей среды или ухудшения общей экологической обстановки. Тогда был бы велик соблазн заявить: “Давайте введем законы о нулевом выбросе всего и забудем о раке навсегда”. Эта теория настолько привлекательна, что она могла бы затмить даже фактическую базу, свидетельствующую о противоположном». По словам Хиггинсона, к фактической базе относится наблюдение, что «между экологически чистыми и загрязненными промышленными городами не наблюдается существенной разницы в числе случаев заболевания раком». «Невозможно объяснить, почему в Женеве, неиндустриальном городе, зарегистрировано больше случаев рака, чем в Бирмингеме, находящемся в загрязненном центре Англии».

Это было в 1979 году. С тех пор фактическая база стабильно пополнялась, и сегодня ведущие исследователи, изучающие рак, едины во мнении: загрязнение окружающей среды синтетическими химическими веществами – то, что показывали результаты анализа крови обычных людей, – не является основной причиной рака. «Воздействие на организм загрязняющих веществ в ходе профессиональной деятельности, повседневной жизни и в других условиях может служить причиной относительно небольшой доли в смертности от рака», – говорится в отчете Американского общества по борьбе с раком. Люди, которые подвергаются воздействию загрязняющих веществ во время профессиональной деятельности, составляют почти 4% всех случаев рака. И только в 2% всех случаев причиной служит загрязнение окружающей среды «техногенного и природного характера», к которым относится почти все – от радона природного происхождения до промышленных выбросов и автомобильных выхлопов.

Кроме того, многочисленные заводы производят канцерогенные химические вещества для защиты от насекомых и других вредителей, так что наша еда буквально напичкана естественными канцерогенами. Они в кофе, моркови, сельдерее, орехах и еще длинном списке других продуктов. По оценке Брюса Амеса, ведущего специалиста по изучению рака в Университете Калифорнии в Беркли, «из всех пестицидов, которые попадают в организм человека с продуктами питания, 99,99% – это естественные канцерогены» и половина всех протестированных химических веществ – синтетических и природных – в больших дозах вызывала рак в лабораторных экспериментах на животных. Так что высока вероятность, что синтетические химические вещества отвечают лишь за небольшую часть тех 2% случаев рака, в которых винят загрязнение окружающей среды. По убеждению Брюса Амеса, точная цифра гораздо меньше 1%.