Страницы Миллбурнского клуба, 1

Н.М.К.  А Таруса – хорошее место. Там бывали всякие поэты и раньше. На базе этих литературных традиций мы и решили издать сборник. Это был первый свободный такой сборник. Ну, он не был особенно свободным. В том смысле, что он не был совсем неподцензурным. Но все-таки сборник прошел. Правда, потом они спохватились. Подняли хай.

С.Б.  По-моему, даже запретили весь тираж его печатать. И даже стали изымать его из библиотек, насколько я помню.

Н.М.К.  Это я не помню. Но они подняли большой хай по этому поводу.

И.М.  А к чему прицепились? К чему именно?

С.Б.  Прицепились к тому, насколько я знаю, что книга не прошла цензуру Москвы.

Н.М.К.  Они говорили, что там что-то не то. Там была повесть Балтера…но это как раз ничего.

И.М.  «До свидания, мальчики» – очень хорошая вещь. Эта книга на меня и на других произвела большое впечатление.

Н.М.К.  Да, это очень хорошая вещь… Там был Окуджава… тоже вроде бы никакой крамолы... Я на самом-то деле не помню, к чему они прицепились. Помню, что в результате нам тиражные не заплатили. У них это все возглавлял секретарь Калужского обкома, Сургаков, кажется его имя.

С.Б.  А я читал где-то, что он собственно и решил печатать сборник без цензуры Москвы.

Н.М.К.  Он «давил» потом.

И.М.  Ну, а кто же без цензуры напечатал? У Калужского издательства была своя цензура?

Н.М.К.  Нет, был Паустовский. Это был авторитет. Тем более, для правителей. Все-таки Паустовский…

А.Г.  Меня под Тарусу возил мой дедушка, Сергей Михайлович Голицын, который был писателем. Он меня возил к друзьям своей семьи – к Поленовым. Там была под Тарусой усадьба …

Н.М.К.  Да, там рядом была усадьба семьи Поленовых.

А.Г.  И внук Поленова там жил, так сказать, как музейный хранитель в усадьбе своего деда. Он имел какое-то отношение к «Тарусским страницам»?

Н.М.К.  Нет, не имел.

А.Г.  А вы там в этой усадьбе были?

Н.М.К.  Да. Я там был. Я дружил с Аленой Поленовой. Это в Москве я дружил с ней.

С.Б.  Я был счастливым обладателем сборника. Помню, что для нас «Тарусские страницы» – это было что-то необычно свежее. Но почти сразу мы узнали, что это не простая книга, а книга запретная.

А.Г.  Ну да, вести о запрете дошли одновременно со сборником, если не раньше. Я что-то подзабыла хронологию. По отношению к оттепели – это было начало, середина?

Н.М.К.  Это была первая по-настоящему оттепельная книга.

А.Г.  То есть, в некотором смысле, с этого все началось. Так?

Н.М.К.  Ну, началось все-таки с Хрущева, а не с нее.

И.М.  Первым, наверное, был Дудинцев. Это, кажется, был 57-й год. Вот этот роман – «Не хлебом единым» – произвел на всех огромное впечатление. Это ведь было до «Тарусских страниц».

Н.М.К.  Да, конечно. Но у нас не было каких-то особых политических моментов…

С.Б.  Достаточно было просто независимого духа книги, чтобы…

Н.М.К.  Да, конечно, дух независимости какой-то был. Они же были главными специалистами по духу, поэзии, культуре – по всему. Если что-то появлялось независимое от них, это ужасно их раздражало. Не потому что это было враждебно им. А потому, что это были не они.

С.Б.  Да, а иногда бывало так, что люди пользовались моментом в своих целях. Почему, например, Никита обрушился так на авангард русской живописи? Не потому, что это противоречило чему-то там, и даже не потому, что он почувствовал здесь какой-то дух свободы. Просто те люди, которым модернизм не нравился (и которые чувствовали угрозу в этом для своих позиций), как-то умело подготовили Хрущева против авангарда и это (так считается сейчас) вызвало его такую бурную реакцию.

Н.М.К.  Представить, что может существовать искусство, которое ему не нравится, это он не мог.

А.Г.  Я в те времена не жила, точнее, была в то время маленькой. Но у меня сложилось впечатление, что Хрущев был как раз такой человек, который, во-первых, должен был считать, что искусство должно быть общепонятно и, во-вторых, он вполне мог дойти сам до того, чтобы осудить искусство, которое ему было непонятно. Подобное отношение к искусству было в России до него и после него…

С.Б.  Однако многие считают, что, скажем, скандал с известной выставкой в Манеже (1962 года) был спровоцирован. Было подстроено так, чтобы Хрущев обрушился на авангард. И что самого Хрущева (одного, без подсказчиков), возможно, удалось бы переубедить.

И.М.  Именно так. Когда он ходил, ему прямо говорили, вот, посмотрите, Никита Сергеевич, что это за гадость...

Н.М.К.  Вы знаете, я ведь тоже очень большой реакционер. Меня модернизм не очень радует, и я не очень его признаю. И считаю, что он часто связан с самоутверждением личности, когда личности как таковой нет. Я союзников в лице государства не искал, но всегда был противником…

А.Г.  Авангардного искусства?

Н.М.К.  Да.

И.М.  Кстати, а вы не сталкивались с таким – Михаилом Лившицем, известным искусствоведом?

Н.М.К.  Знал его хорошо. Ну, не то чтобы хорошо знал, но я с ним общался.

И.М.  Какое впечатление он на вас произвел? Что за человек?