Именно через призму противостояния Польши и России он анализирует будущее Европы, ставя буквально гамлетовский вопрос: быть Европе или не быть? Мартен обвиняет европейских политиков в том, что они в очередной раз отдали Польшу на растерзание России. Между тем возрождение Польши, по его словам, «означало бы ниспровержение московитского ига и подавление всякой будущей опасности со стороны России для Европы». Если европейцы не вполне четко осознают свою цель, то московиты ее знают точно, и в этом заключается их преимущество перед европейцами. Цель эта состоит в установлении «всемирного господства под единой властью».
Вывод Мартен делает следующий: «Российская империя — это сегодня основной вопрос старого мира. Этому вопросу должны подчиняться все остальные международные проблемы, это загадка сфинкса, но ее предстоит не просто разгадать. Ее надо разрешить самым решительным образом или погибнуть».
Конечно, Мартен оставляет русским шанс, подчеркивая, что речь вовсе не идет о том, что участь этого народа предрешена. Но русские оказались плохими учениками (здесь мы опять имеем дело с традиционным со времен «открытия Московии» западного концепта восприятия Европы и России как учителя и ученика): «Держава эта не могла принести европейским народам ничего, кроме одного только разрушения и катастроф, коих не видел раньше Старый Свет. Коварный ученик Европы сделался сегодня ее врагом и главной угрозой». Поэтому не стоит даже пытаться переучивать русских: «Однако же в настоящее время нельзя более придумать никакого средства, которое помогло бы мирным путем принудить Московию занять свое законное, определенное природой место. Любые мечты о мирных переговорах суть химеры, о которых даже предосудительно говорить вслух. Культ грубой силы можно устранить только с помощью силы. Борьба между Россией и Европой неизбежна; русский народ может быть изменен только через его поражение в войне, и, если Россия не будет побеждена, Европа погибнет. Все битвы между европейцами — это войны гражданские, война с московитами — это война с внешним врагом, война за существование».
Как видим, Мартен четко проводит мысль: русские — это не просто
Поэтому единственная возможность противостоять московитам заключается в европейском единстве, в создании европейской антирусской федерации: «Цель европейских народов, которую они еще не вполне четко осознали, заключается в создании федерации независимых наций против российского экспансионизма». Как видим, Мартен развивает идеи аббата Прадта и Ф. Духинского. А победителей в этой схватке, по его словам, рассудит меч.
Итак, псевдотеориями о расовой неполноценности московитов Мартен прикрывает экспансионистские идеи о необходимости изъять у России целый ряд территорий и вытеснить ее из Европы. Русский публицист В. И. Аскоченский, анализируя эту книгу, задается риторическим вопросом: «Непостижимо, право, как это правитель Франции и его министры, по-видимому, состоящие с нами в дружественных отношениях, допускают подобные выходки!» Книгу Мартена Аскоченский именует «жесточайшим оскорблением», «но не для России, а для Европы, над невежеством которой так злостно издевается автор, если только невежество может издеваться над подобным же себе невежеством».
Да, власти весьма спокойно относились к подобного рода «научным трактатам». Более того, как мы видели, аналогичные расовые идеи отнюдь не шокировали либеральную и республиканскую научную общественность. Скорее, общественность была «всеядна» и рациональна, да и образы России в эти годы создавались разные.
Идеи, сходные со взглядами А. Мартена, в эти же годы развивал еще один поклонник Ф. Духинского, известный французский политик, издатель, владелец ряда газет («La Patrie», «La Commune», «l’Esprit Public»), крупный банкир Казимир Делямар (1797–1870). В 1852 году его избрали депутатом Законодательного корпуса, он был близок императору Наполеону III, являлся автором ряда работ на экономические темы, не обошел вниманием и Россию.
В 1869 году Делямар обратился к французскому Сенату с петицией, в которой заявил о «русской угрозе» и порабощении «московитами» 15-миллионного народа — «русинов» или «рутенов» (иначе говоря, современных украинцев). В петиции он потребовал от правительства ни много ни мало реформы исторического образования и раздельного изучения истории рутенов (славян) и московитов (в его интерпретации народа, чье славянство было более чем сомнительным, поскольку это народ туранского, другими словами, азиатского происхождения). По его мнению, французские власти должны были изменить систему изучения славянских народов и использовать работы «прекрасных и выдающихся ученых, открывших в исторической науке новое направление». Этими «прекрасными» авторами, по мнению Делямара, являются среди прочих А. Мартен и Ф. Духинский.