Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта

3. Основным и самым существенным в политике всегда был и в обозримом будущем останется вопрос о государственной власти. Власти, всегда декларирующей, подающей, позиционирующей и пропагандирующей себя как монолитный, единый механизм и незыблемый гарант народовластия, социальной справедливости, а на деле практически никогда в истории таковым не являющейся. Поэтому принципиально важно понимать и учитывать, кто стоит у власти и чьи интересы при этом реализуются.

4. И самое главное! Нужно отдавать себе отчет в том, какое общество мы строим и на какой стадии этого строительства мы находимся. Иначе вместо научного непредвзятого анализа, каким бы циничным и нелицеприятным он не оказался, мы в очередной раз получим «урапатриотические» лозунги и не более того.

Итак, начнем с анализа самого главного. По ряду причин в начале 90-х годов ХХ в. Россия вступила на путь коренного реформирования. Как бы мягко и поэтапно, легитимно и демократично не проходил или не преподносился данный процесс, какой бы либерально-гуманистический облик он не принимал в своем идеологическом оформлении, – все это не может ни отменить, ни скрыть того факта, что в стране произошел коренной переворот производственно-экономических и социально-политических системных основ и принципов. Место общественной формы собственности на средства производства постепенно заняла частная собственность. Место планово-социалистических форм хозяйствования заняли рыночно-капиталистические формы.

Специфика современного российского капитализма состоит в том, что процесс реальной капитализации произошел в нашей стране очень быстро, почти мгновенно за счет приватизации общественного достояния партийно-политической верхушкой, использовавшей для этих целей весь свой немалый ресурс государственной власти на всех уровнях. Подобная беспрецедентная акция стала возможной благодаря двум обстоятельствам. Первое – реальной капитализации предшествовала кооперативная (во многом иллюзорная, прежде всего для самих кооператоров) капитализация, с которой партийно-политическая власть обошлась приблизительно так же, как в свое время она обошлась с Новой экономической политикой (НЭП), хотя и гораздо более бескровно. Второе – социально-политическая необходимость идеологически прикрыть фундаментальность производственно-экономических изменений потребовала от стоящих в то время у власти партийно-политических сил разработать и привести в действие план постепенных преобразований, завуалированных абстрактно-гуманистическими и абстрактно-демократическими лозунгами типа победы гласности и демократии над деспотизмом, консерватизмом и кризисным тупиком советской системы. Нужно признать, что здоровая доля истины здесь также имеется. Но именно данное идеологическое прикрытие повлекло за собой и неизбежные уступки старой системе, пережитки которой до сих пор отягощают новый экономический курс.

Таким образом, мы не только получили капитализм почти мгновенно, как «по мановению волшебной палочки». Мы получили его с многочисленными отягощениями в виде пережитков командной системы, крайней централизации и бюрократизации власти, что в итоге и привело к такому уровню коррупции, который не могли предположить даже основатели теории государственно-монополистического капитализма и финансовой олигархии.

Российской особенностью мирового финансово-экономического кризиса первого десятилетия ХХI в., то есть, по сути, особенностью текущего момента выступает коррупционный резонанс размывания и так крайне немногочисленного и неустойчивого в нашей стране «среднего класса», резонанс углубления и так крайне глубокой социально-экономической поляризации населения.

В этих условиях либерально-гуманистическая идеология в России, по-видимому, доживает последние дни и держится лишь по причине инерциальности и конформизма нашей социально-гуманитарной науки и образования, не успевших как следует обустроиться в условиях рыночного капитализма, а уже вынужденных теоретически и идеологически освещать его кризис. Не имея подходящих исторических и современных аналогов, объектов сравнения, мы пытаемся догнать западный капитализм и встать в строй и на уровень западных социальных институтов. Институтов, прошедших в свое время вызванные и обусловленные исторической необходимостью стадии роста гораздо раньше и потому (по сравнению с нами) ушедшими далеко вперед по пути нормализации и стабилизации социально-экономических отношений в своих странах. Но если уже и они вступили в полосу затяжного кризиса, то мы, пытаясь им подражать, вступаем в нее еще в более ослабленном и отягощенном состоянии. От политического взрыва нас спасает лишь богатство нефтегазовых ресурсов, экспорт которых поддерживает «на плаву» российскую экономику, отсутствие реальной политической оппозиции и разобщенность, политическая пассивность народа, регулярно «выпускающего пар» в непрекращающихся избирательных кампаниях.