Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта

Мы не можем обойти стороной (или молчанием) проблему руководящей роли и управляющего влияния социально-психологического фактора в спорте, поскольку занимаемся анализом принципа системности применительно к организации и управлению в профильной сфере и предполагаем выйти на построение социально-педагогических моделей ее системного оформления. В последующем изложении роль и значение социально-психологического фактора будет преподноситься как роль и значение в большей степени не объективного, а субъективного (даже волюнтаристского) руководящего и управляющего начала. Начала, во многом определяющего механизм построения объективных закономерностей в административном блоке спортивного управления. Но в этом не будет абсолютной новизны в контексте основной методологической линии всей мировой (западной) социологии. Ведь в работах таких столпов мировой социологической мысли, как О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс утверждается, что именно идеи являются основной движущей силой социального развития. В работах Г. Моски и В. Парето эти идеи не только разделяются на психологические и идеологические составляющие, но и рассматриваются в качестве определяющих начал для тактики и стратегии управленческо-политической деятельности, для смены социальных и элитных групп, стоящих у власти.

Может быть, кто-то по-прежнему полагает, что спорт в России далек от политики, а развитие спорта на муниципальном, региональном, федеральном уровнях не зависит от интересов, замыслов, политической воли «первых лиц» (глав, губернаторов, Президента). Но если кто-то не видит здесь самой фундаментальной связи, тот, по нашему убеждению, ничего не понимает в практике социального управления. Субъективный фактор всегда определял, определяет, будет определять роль личности в истории, что в политической сфере деятельности и отношений проявляется в политическом курсе, последовательности и полноте претворения в жизнь политических решений. Другой вопрос, насколько в этих решениях отражается действительная, объективная потребность текущего момента. Короче говоря, даже на уровне логики мировой истории субъективный фактор в деятельности руководителей государств и вождей народов играет очень существенную роль, искажая или, наоборот, выправляя социальные закономерности. Если же говорить об исторической фактологии, то следует подчеркнуть, что она является полем тотального столкновения и торжества субъективных интересов, волеизъявлений, произвола.

Как бы полно и подробно в действующем законодательстве не была расписана структурно-функциональная диспозиция развития физкультурно-спортивной сферы, ее фактическое существование и благополучие очень сильно зависят от субъективного желания «первого лица» и от его готовности проводить данное желание в жизнь. Конечно же, некие обязательства накладывает на должностное лицо занимаемая им должность, но лишь до определенных пределов, определяемых существующим политико-экономическим балансом интересов и динамикой его изменения. Примеров сказанного можно привести сколько угодно. До политического курса Б. В. Громова, направленного на коренное улучшение ситуации со спортом высших достижений в Московской области, когда областной спорт был то в первой десятке, то в первой пятерке лидирующих в данном направлении субъектов Российской Федерации. При Громове большой спорт Московской области резко вышел на второе место, уступив лишь Москве, да и то только в силу традиционного сосредоточения в столице сборных команд России по олимпийским и неолимпийским видам спорта, а также крупных общественно-государственных спортивных клубов и объединений. Другое дело – какой ценой, но это уже второй вопрос.

Решили руководители «на местах» и в регионах в 90-е годы развалить спортивную инфраструктуру, распродав ее по остаточной стоимости, буквально за копейки или отдав в долгосрочную аренду – и им очень хорошо удалось это сделать. Хочется отметить, что директорат средних и крупных ведомственных предприятий и хозяйств в этом начинании всячески потворствовал местным политикам, не забывая о себе лично: ведомственные базы «уходили с молотка» в первую очередь. Так, например, произошло в Люберецком, Балашихинском и других районах вблизи от столицы. В регионах, удаленных от центра, ситуация была еще хуже. Кто же будет охранять спортивные объекты, когда около 50 % (и более) промышленных предприятий по разным отраслям хозяйства фактически прекратили свое существование?

Дальше еще интересней: приходят одни руководители – восстанавливают и возвращают, приходят другие – снова разваливают и отдают. Причем интересно то, что иногда и то и другое делает один и тот же человек по причине изменения экономической и политической конъюнктуры. Или просто по причине того, что спорт как дорогая игрушка наскучила и стала ненужной.