Стратегия голубого океана

Традиционно компании-монополисты ассоциировались с двумя видами деятельности, наносящей ущерб общественному благосостоянию. Во-первых, чтобы максимально увеличить прибыли, компании задирали цены. В связи с этим с рынка уходили потребители, которые хоть и желали, но не имели возможности купить продукт. Во-вторых, в отсутствие свободной конкуренции компании-монополисты зачастую не концентрировались на продуктивности и снижении издержек и потому потребляли более дефицитные ресурсы. Как показано па рисунке С2, согласно традиционной монополистической практике, ценовой уровень поднимался с показателя РI при свободной конкуренции до показателя Р2 в условиях монополии. Соответственно спрос падал с Q1 до Q2. На этом уровне спроса монополист увеличивает свои прибыли, добавляя к ним участок R, чего не происходит в условиях свободной конкуренции. Поскольку клиентам предлагают покупать продукт по искусственно завышенной цене, то дополнительная выгода для потребителей уменьшается из области С +R+D до области С. В то же самое время монополисты, потребляя большее количество ресурсов общества, также заставляют его нести непомерные потери в области D. Таким образом, монополист получает свои прибыли за счет потребителей и общества в целом.

РИСУНОК С2

От жесткой конкуренции к монополии

Стратегия же голубого океана, напротив, препятствует подобному снятию сливок, обычному явлению для традиционных монополистов. Стратегия голубого океана нацелена не на ограничение производства продукции по высоким ценам, а скорее, на создание нового спроса путем скачка ценности для покупателей по доступной цене. Это создает мощный стимул не только для изначального сокращения издержек до минимально возможного уровня, но и для постоянного поддержания их на том, же уровне, чтобы создавать препятствия для потенциальных подражателей, В этом случае покупатели выигрывают, а общество пользуется преимуществами, которые несет в себе повышенная производительность. Таким образом, возникает обоюдовыгодный сценарий. Прорыв в ценности идет во благо как покупателям, компаниям, так и всему обществу в целом.

Примечания

Глава 1

1. Дискуссия относительно того» как определяются границы рынка и устанавливаются конкурентные правила игры, см. у Harrison С. White (1981) и Jose Potac и Jose Antonio Rosa (1996).

2. Gary Hamel и C.K. Prahalad (1994), а также James Moore (1996) заметили, что конкуренция становится интенсивнее, а коммодитизация в бизнесе нарастает -две тенденции, которые делают создание рынка важным условием роста компаний.

3. С того времени, как Michael Porter (1980, 1985) опубликовал свои революционные работы, конкуренция проникла в центр стратегического мышления. См. также PauI Auerbah (1988) и George S. Day и др. (1997).

4. См., например, Hamel и Prahalad (1994).

5. См. Standard Industrial Classification Manual (1987) и North American Industry Classification System (1988).

6. Там же.

7. С классической военной стратегией и ее основным фокусом на конкуренцию на ограниченной территории можно ознакомиться у Carl von Clausewitz (1993).

8. Обсуждение этого вопроса см. у Richard A. D'Aveni и Robert Gunther (1995).

9. Дополнительную информацию о глобализации и о ее экономическом влиянии см. у Kenichi Ohmae (1990,1995а, 1995b).

10. Ода статистики ООН (tSOCJS).

11. См., например, OipcmicusADd Market Faces (2001).

12. Там же.

13. Thomas J. Peters и Robert H. Waterman Jr. (1982), а также Jim Collins и Jenny Ponas (1994) соответственно.

14. Richard T. Pascale (1090).

15. Richard Foster and Sarah Kaplan (2001).

10.Peter Ducker (1985) заметил, что компании склонны соревноваться друг с другом, подглядывая за тем, что делают конкуренты.

17. Kim и Mauborgne (1997а, 1097b, 1997с) утверждают, что концепция на сравнении себя с конкурентами и на победе над ними ведет к подражательному, а не инновационному подходу к рынку, что зачастую приводит к ценовому давлению п дальнейшей коммодитизации. Они убеждены, что компания должна действовать иначе, стремиться сделать конкурентно неактуальной, для нею предложить клиентам скачок ценности. Gary Натеl (1998) уверен, что успех как новичков, так и старожилов отрасли зависит от способности избегать конкуренции и по-новому воспринимать существующую модель отрасли. Далее он утверждает (2000), что формула успеха заключается не в том, чтобы противостоять конкуренции, а в том, чтобы обойти ее.