Стратегия. Логика войны и мира

Если далее рассматривать менее радикальную версию этого предложения, которая предусматривает дополнение пехотой с ракетами бронетанковых и моторизованных частей обороны, то мы увидим, что истощение противника будет иметь решающее значение. Отчасти это следует из суммы двух тактических эффектов. Во-первых, задержка вражеского наступления сама по себе крайне важна, поскольку тем самым выигрывается время для мобилизации, если противник сумел застать оборону врасплох. Во-вторых, можно добиться фактического истощения, поскольку, если мобильные военные действия только предстоят, снижение численности живой силы и техники врага окажет прямое влияние на исход схватки. Впрочем, значимость дополнительных подразделений пехоты с ракетами может быть куда выше простой суммы тактических элементов. Выявляя основные направления наступления противника – от того места, где осуществлен прорыв, – и продолжая защищать все прочие участки фронта, надежная передовая линия, укрепленная пехотой с ракетами, способна повысить эффективность мобильных сил обороны на оперативном уровне: они могут контратаковать фланги вторгающихся колонн, будучи сами защищены от атак с флангов незатронутыми участками фронта.

Разумеется, это предполагает либо своевременную мобилизацию, либо достаточно крепкую фронтальную оборону, которая обеспечивает время для сбора мобильных сил на базах, выдвижения к фронту и развертывания в надлежащий боевой порядок для контратаки. При выполнении любого из этих двух условий оборона налажена куда лучше, чем было бы при отсутствии фронтальной линии укреплений и пехоты с ракетами. А полностью мобильная защита, не обладая значительным численным превосходством, сначала будет вынуждена защищать участок прорванного фронта вместо собственных контратак. Если противнику удастся добиться внезапности, то достигнувшим фронта бронетехнике и моторизованным частям обороны придется столкнуться с вражескими силами лоб в лоб вместо того, чтобы получить возможность атаковать вражеские колонны с флангов.

Поэтому в случае менее радикального предложения технически превосходящая и тактически адекватная оборона силами пехоты с ракетами в конечном счете оперативно актуальна. Следующий вопрос, конечно, будет заключаться в том, насколько она действенна в сравнении с альтернативой – придать обороне вместо пехоты с ракетами побольше бронетанковых и моторизованных сил. Но это уже оценка альтернативных вариантов, то есть оценка запаса мобильной силы, которым жертвуют ради того, чтобы разместить на фронте пехоту с ракетами за заграждениями и силами, эти заграждения охраняющими. Ответ будет зависеть частично от того, кем укомплектовать такую пехоту: немногочисленными регулярными солдатами из мобильных сил или же более многочисленными резервистами. Институциональные особенности, не имевшие никакого значения на техническом уровне и важные, как выяснилось, на уровне тактическом, на оперативном уровне оказываются решающими.

Поскольку пехота с ракетами статична, есть всего два оперативных метода ее использования: самостоятельная оборона фронта или взаимодействие с контратакующими мобильными войсками. Безусловно, существуют другие способы применения оснащенной противотанковыми ракетами пехоты, более подходящие, чем фронтальная оборона, где такая пехота должна принять на себя еще не ослабленный наступательный порыв атакующих. Одна из возможностей, упоминавшихся выше, – «эластичная оборона», способная серьезно противостоять продвижению врага лишь после того, как он проникнет достаточно глубоко, чтобы его первоначальный порыв ослаб. Это, разумеется, потребует соответствующего глубокого отступления в строгом порядке, а также достаточной глубины территории, которую можно потерять, не проиграв войну. Другая возможность – глубокая оборона в форме многочисленных линий, призванных замедлить и истощить противника на каждой из них последовательно, либо в форме сильных очагов сопротивления, которые будут перенаправлять противника в заранее подготовленные огневые зоны для контратак.

Но эти варианты решений не относятся к оперативному уровню, поскольку действующие здесь факторы определяются не взаимодействием сил в бою, а скорее протяженностью, глубиной и характером театра войны – то есть это уже следующий уровень стратегии. Кроме того, мы увидим, что как только предметом рассмотрения становится вопрос об уступке территории по военным причинам, в действие также вступают различные политические соображения.

Истощение и маневр в военной политике в мирное время