Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы

Кто-то заметил, желая сделать комплимент русскому студенту: студенты очень отзывчивы ко всем новым умственным течениям.

Пожалуй, не так отзывчивы, как изменчивы. Их знания слишком поверхностны. Они легко бросают то, что легко приобрели. Одно дело – это, например, Ницше – раньше христианин, а потом страстный антиморалист – он выстрадал своё «отступничество» и путём глубокой внутренней борьбы пришёл к новой вере; другое дело студент, который сегодня прочитал книгу Маркса и сделался марксистом, а через год прочитал «Проблемы идеализма» и сделался идеалистом и т. д. Я, конечно, не сравниваю Ницше со студентом – это было бы наивно, – я стараюсь только путём аналогии выяснить, в чём кроется существенный недостаток студенческого искания. У них нет своего определённого, они берут чужое. И отбрасывают это чужое при первой возможности. А только что-нибудь своё – глубоко продуманное и прочувствованное – приучает человека к борьбе и вырабатывает стойкость и волю.

Не привыкший бороться за своё, легко меняя богов, студент вступает в жизнь, не подготовленный к главному, что требуется в жизни, – к борьбе. Шатание мысли, неустойчивость в мнениях быстро ведут человека к роковому исходу: нервной усталости и невозможности творить жизнь.

Мы видим, что Смирнов стремится к знанию – и это его достоинство. Но он не умеет трудиться, доискиваться глубины, а довольствуется поверхностностью. Причин много. Кроме русской натуры, здесь виновна и наша средняя школа, где всячески стараются привить не любовь к труду, а отвращение, где развивается не трудоспособность, а лень. Разумеется, и современное университетское положение дел не способствует студентам в их стремлении к универсальному образованию…

В среде московских студентов достаточное количество людей, исключительно посвятивших себя изучению данного цикла наук, например, медицины. Но специализация всё-таки не в духе русского студенчества. Идея студенчества заключается в стремлении ко всеобщему знанию, в отзывчивости на современные течения мысли.

Смирновы являются выразителями этой идеи в студенческой массе. Как всегда бывает при применении идеи в жизни – и студенческая идея терпит различные уклонения, которые я старался указать на типе «Неуравновешенный». По умственному развитию Смирнов принадлежит к лучшей части среднего студенчества. Ниже его стоит многочисленная толпа людей, формально называющихся студентами, но по своим интересам со студенчеством ничего общего не имеющих – от университета им нужен только диплом. Выше Смирнова стоят уже отдельные личности. Это те, которые призваны вносить в науку или жизнь что-нибудь своё. Я не касался этих людей в моей книге, потому что они не типы, а личности; если о них говорить, то нужно писать биографию или, по крайней мере, роман.

То, что у них есть своего, не типично для студенческой массы. А я взял на себя задачу – отметить характерные черты московского (или, пожалуй, русского) студенчества… В идее русского студенчества заложено, кроме умственного, и нравственное начало. Совесть в широком значении этого слова, гуманность и всё, что противополагается понятию эгоизма. Сочувствие всему прогрессивному, всему, чем прогресс отличается от реакции.

Если эти высокие принципы живут в студенчестве как нечто идеальное, составляющее, так сказать, атмосферу, то, разумеется, в отдельных случаях они очень часто искажаются, вырождаются даже в нечто противоположное.

Для восприятия нравственных принципов во всей их полноте нужно быть исключительным человеком, необходимо, чтобы в данном субъекте были прирождённые задатки. А в той массе, которая называется студентами, несовершенство человеческой натуры так же преобладает, как и во всяком обществе. Поэтому студенческие отвлечённые начала глубоко западают в душу одних людей и всегда служат руководящим стимулом в жизни, а других только слегка задевают своею, так сказать, внешностью, и человек, избавляясь от непосредственного влияния данной среды, избавляется и от студенческой совести. Мало того, мелкие натуры при столкновении с действительностью в жизни способны всячески искажать то, что они внешне усвоили себе.

Вот почему в студенчестве наряду с высшими началами царствует «путаница в простейших этических понятиях, грубое непонимание своего положения и значения, а равно лёгкость отношения к правам и достоинству других, отсутствие правдивости и нетерпимость ко всему, что не совпадает с собственным мнением»[110].