Свет и тени (ЛП)

Если под небытием понимать чистое ничто, то говорить о нём бесполезно – что можно было бы о нём сказать? Однако если понимать небытие как возможность бытия, то дело обстоит совершенно иначе. В этом смысле бытие является проявлением небытия, в котором оно содержится в потенциальном виде. Отношения небытия и бытия тождественны отношениям непроявленного и проявленного; можно сказать, что непроявленное выше проявленного (и является его принципом), потому что содержит в потенциальном виде всё проявленное, а также то, что не проявлено сейчас, никогда не было и не будет проявлено. В то же самое время можно сказать, что невозможно говорить о подлинном их различии, ибо проявленное содержится в виде принципа в непроявленном. Однако мы не можем постичь непроявленное напрямую – лишь через проявленное. Следовательно, это различие существует для нас и только для нас.

Если таков случай дуализма в аспекте разделении бытия и небытия, то же тем более верно и для других аспектов дуализма. Теперь уже нетрудно увидеть иллюзорность разделения духа и материи, на котором, однако, построено столько философских систем, в особенности современных, что оно многим представляется совершенно непоколебимым. Если бы это разделение исчезло, от всех этих систем ничего бы не осталось. Более того, мы мимоходом укажем, что двойственность не может существовать без тройственности, ведь, разделяясь, Высший Принцип порождает два элемента (различных настолько, насколько мы их таковыми считаем). Эти два элемента вкупе с общим Принципом составляют троицу, так что в реальности существует тройственность, прямо порождённая первым разделением примордиального единства.

Теперь вернёмся к разделению добра и зла, также являющемуся лишь одним из аспектов дуализма. Когда добро и зло противопоставляют друг другу, добро обычно видят в совершенстве или хотя бы в стремлении к совершенству, отсюда зло – это несовершенство. Однако как несовершенное может противостоять совершенному? Мы видели, что Совершенство есть принцип всего сущего, кроме того, неспособный породить несовершенное – следовательно, в реальности несовершенства не существует, или, по крайней мере, оно является лишь одним из элементов полного Совершенства. Однако в таком случае оно не может быть истинно несовершенным, а значит, называемое нами несовершенством носит относительный характер. Отсюда то, что мы называем ошибкой, есть лишь относительная истина, ибо все ошибки неизбежно входят в тотальную Истину – иначе эта Истина, ограниченная чем-то внешним, не была бы совершенной, а значит, не была бы Истиной. Ошибки или относительные истины являются лишь фрагментами Истины тотальной, и именно эта фрагментация порождает относительность и, следовательно, может быть объявлена причиной зла – если относительность тождественна несовершенству. Но ведь зло является таковым, только если оно отлично от добра, верно?

Если назвать совершенство добром, относительное находится не так уж далеко от него, потому что содержится в нём в виде принципа. Следовательно, с универсальной точки зрения зла не существует. Оно будет существовать, только если рассматривать всё фрагментарно и аналитически, отделяя от вещей их общий принцип, вместо того, чтобы рассматривать вещи синтетически как содержащиеся в принципе, который есть совершенство. Так возникает несовершенное: при отделении зла от добра возникают оба этих явления, ведь зло и добро являются собой только тогда, когда они противопоставляются друг другу. Если зла не существует, нет повода говорить и о добре в обычном смысле слова – можно говорить лишь о совершенстве. Следовательно, именно фатальное заблуждение дуализма порождает добро и зло, и, рассматривая вещи с определённой точки зрения, заменяет единство на множество, вводя околдованных им существ в область заблуждения и разделения – в Царство Демиурга.

II