Свет в конце тоннеля

Будды никогда не существовало. Мудрецы создали образ сверхсущества, которое на момент открытия всех буддийских истин было уже мертво. Сначала молодой человек болеет, потом стареет, потом умирает, а потом становится аскетом. Аскет − это состояние аллегоричного Будды уже после смерти, и все истины, которыми он одарил нас, − это посмертные истины самоубийцы, не терпящего самообмана.

В этом весь буддизм. Я готов подписаться под каждым буддийским словом, ничего актуальнее которого после ложных религиозных пилюль не было придумано (хотя известный нам опиум для народа в большинстве своём придумали уже после буддизма).

Ницше убил Бога в двадцатом веке, и вы называете это революцией! А Будда убил ложное Я вместе с ложным Богом много тысяч лет назад. Теперь вы понимаете, какая из этих двух философских дисциплин изобретает заново велосипед, да ещё и в искалеченной, дефективной форме?

За столько тысяч лет человечеству не удалось продвинуться от суровых буддийских истин ни на шаг. Наоборот, аллегория Будды была не понята, и вы продолжили принимать наркотики, как вне себя.

Ведь действительно, сложно человеку отказаться от самого себя, сложно человеку сделать это, хоть убей! Более того, в голове у обывателя складывается незамысловатый вопрос: а не лучше ли в таком случае бесконечно страдать, чем бесконечно отсутствовать? И я полностью поддержу рвение моего обывателя − буддизм радикален, как харакири, − но, к моему огромному сожалению, обыватель предпочитает не развивать буддизм, как высшую философскую ступень, придуманную человечеством за все времена, в новую ступень, а предпочитает скатиться вниз, вплоть даже порой до языческой ступени.

Такой обывательский подход губит сам смысл понятия эволюции! Если признавать буддизм, как самоубийственное зло, то нужно придумать что-то более совершенное, чем буддизм, а не оставаться на уровне верующего или неверующего безвольного скота!

Сейчас Ницше объяснил людям, что экзистенциальный кризис людей напрямую связан с убийством атеистами Бога, но он не объяснил им, что отсутствие Бога оставляет первотворцом одного Человека. Впрочем, он объяснил и это, но сделал это крайне примитивно, подавая убийство христианского Бога, как что-то новое, не беря во внимание буддизм, отрицавший Бога ещё до его единоличного появления в массовом сознании людей.