Священник Глеб Якунин. Нелегкий путь правдоискателя

Для отца Глеба приказ Бориса Ельцина начать штурм Грозного 9 декабря 1994 года стал шоком. Вместе с другими депутатами Государственной Думы в январе 1995 года он прибыл в осажденный Грозный. Позже он вспоминал: «Кроме того, я хорошо помню по первой войне 1 января 1995 года, мы вместе с Сергеем Юшенковым в составе примерно пятнадцати (Сергей Адамович Ковалев там был и многие известные демократы), мы находились в подвале дудаевского дворца, когда российские танки вышли на площадь, когда началась эта страшная, жуткая война. И мы тогда пытались и, выступая там по радио, выступая открыто, мы пытались остановить эту безумную войну, которая на ход развития демократии в России сыграла и продолжает играть ужасную, тормозящую роль…» Тогда же произошло жестокое разочарование в харизме Бориса Ельцина, который после путча 1991 году не делал ничего, что могло бы предотвратить его повторение. Вспоминая народный энтузиазм 1990 года и влияние недавно созданной партии «Демократическая Россия», отец Глеб считал: «В 1990 году провели это собрание «Демроссии». Мы вели за собой сотни тысяч. Однажды было даже шестьсот тысяч народу, мы вели. И мы фактически привели к власти Ельцина. Мы, можно сказать, правящая партия были. Но что случилось с Ельциным? Ельцин, вы знаете, когда победил… к сожалению, он на юг в Сочи уехал отдыхать на два месяца. В самый ответственный момент, вместо того чтобы тут же распустить парламент, провести новые выборы, провести референдум, конституцию… Мы, демократы, были в большинстве, и мы за короткий срок могли принять основополагающие законы, в том числе и по земле, который в течение десяти лет оставался мучительным, неразрешенным вопросом. Если бы проблема земли была разрешена, рывок был бы вперед по-настоящему, демократия могла бы победить. Но окружение Ельцина, к сожалению, стало ему шептать: «Вас выбрал весь народ, никакую партию мы не должны поддерживать». И фактически дали команду, чтобы нам, «Демроссии», было перекрыто финансирование. Хотя когда мы шли на выборы, были абсолютно честные выборы. И в Первой Государственной думе была аналогичная ситуация»⁴.

Спустя полгода на очередном Архиерейском Соборе было принято решение: «Полагать допустимым членство в политических организациях «мирян и создание ими самими таких организаций, которые, в случае наименования себя христианскими и православными, призываются к большему взаимодействию с церковным Священноначалием. Считать также возможным участие священнослужителей, в том числе представляющих канонические церковные структуры и церковное Священноначалие, в отдельных мероприятиях политических организаций, а также церковное сотрудничество с ними в делах, полезных для Церкви и общества, в случае, если таковое участие и сотрудничество не носит характера поддержки политических организаций, служит созиданию мира и согласия в народе и церковной среде. Перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов.

Она также допускает наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания. Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах – таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти всех уровней. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования. В истории Церкви имеется немало случаев общецерковной поддержки различных политических доктрин, взглядов, организаций и деятелей. В ряде случаев такая поддержка была связана с необходимостью отстаивания насущных интересов Церкви в крайних условиях антирелигиозных гонений, разрушительных и ограничительных действий инославной и иноверной власти. В других случаях подобная поддержка была следствием давления государства или политических структур и обычно вела к разделениям и противоречиям внутри Церкви, к отходу от нее части нетвердых в вере людей»⁵.

Эпилог