Священные реки России

Именно поэтому летописи уничтожались и похищались. Массово уничтожались и похищались. Некоторые из них имеют относительно благополучную судьбу. Так, рукопись «Полоцкого похода 1563 года» Ивана Грозного вывезена в Литву-Полыну во время польского вторжения в Москву в 1611 году. Возвращена в Россию в 1808–1809 годах, после раздела Польши в 1794 году.

Зато для толкований норманисты привлекают саги-байки XIII века, говорящие о событиях в Новгороде в 810–840 годах.

Как вели полемику норманисты, можно увидеть по словарю Брокгауза, изданному Ф.А.Брокгауз (Лейпциг) и И.А.Ефрон (С.-Петербург), под редакцией К.К.Арсеньева и И.А.Андреева. Издано для России. В упомянутом словаре, в целом неплохом, но пропитанном идеями норманизма, если один немец – «историк» не достаточно критичен в отношении русской истории, то его коллега, другой немец, называет мысль первого «уродливой», и не меньше (статья «Россия», стр. 435). Цитируем:

«Некритичность возвеличивания России в первом периоде ея существования слишком бросается в глаза: против этого возвеличения одинаково протестуют и Шлецер, и Щербатов, и Болтин. Отвергнув Ломоносовский тезис, что «величество славянских народов стоит близ тысячи лет почти на одной мере», исследователи разошлись между собой по вопросу, на какой ступени развития находилась Древняя Русь. Щербатов изобразил в слишком ярких красках дикость Древней Руси и вызвал этим возражения со стороны Болтина. Однако первый готов был допустить, что и «кочевое общество», каким он признавал древнерусское, не исключает существования городов, законов, торговли, мореплавания, а второй, допуская, что первобытные русские не стояли выше первобытных германцев… Подобное столкновение взглядов произошло и между немецкими исследователями Шторхом и Шлецером. Шторх строил происхождение древнейшей городской и государственной жизни Руси на широком развитии днепровской торговли с Царь-градом и арабами, но считал эту торговлю транзитной, то есть чуждой окружающим племенам. Шлецер признал мысль Шторха «уродливой» и решительно отвергал существование древнерусской торговли, монеты, договоров, письменности и т. п.»

Норманисты штамповали миф о дикости русских, пока к русским «с небес» не спустились «просвещенные» германцы. Народ, в истории прозванный варварами, берется поучать народ с ведической культурой. Чудеса!

Цитируем далее:

«Байер первый подорвал главный аргумент, доказывавши автохтонностъ русского населения: тождество имени (скифы), которым назвалось это население в источниках разных эпох, он объяснил как то тождество не этнографическое, а лишь географическое. По следам Байера пошли Миллер, повторивший его аргументы, и Шлецер… Утверждения Байера вызвали шовинистический протест Тредиаковского, утверждения Миллера послужили поводом к доносу на него со стороны Ломоносова; только утверждения Шлецера были, наконец, усвоены умнейшим русским исследователем Болтиным».

Не в полемической газетной статье, а в академическом издании любой несогласный объявляется шовинистом, почти как ныне – экстремист. Умеют ярлыки создавать. Впору учиться. Придется. Зато согласный с предтечей геббельсовской пропаганды объявляется «умнейшим русским». Гольная политика.

В 1917 году масоно-троцкисты с корнем вырубили в России норманистов.

Однако идеи норманистов можно обнаружить и в Большой Советской Энциклопедии (1976 г.): «Письменные и археологические данные свидетельствуют о том, что в третьей четверти первого тысячелетия у славян происходит процесс разложения первобытнообщинных отношений…»

Дикость официозных политисториков просто потрясает. По их мнению, еще в VIII–IX веках на Руси – первобытнообщинный строй, и вдруг разом взошла заря, появилась Гардарика, Страна городов. Историки, вы сами-то в это верите?

Похоже, что многие историки не знают археологии, а многие археологи не знают истории. Или опять видим политический заказ не на объективность, а «чтоб русские не возносились»… Враки ради политики, глупой политики. И в XXI веке многие работы русских авторов, их публикации притормаживались. Запреты надо снимать.

Большая ложь на глиняных ножках может существовать только в условиях поддержки высокопоставленных троцкистов. Вот работа советского историка И.И.Ляпушкина («Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства», 1968 г.), где можно прочесть следующие перлы: «Радимичи и вятичи в момент переселения в Восточную Европу, которое мы относим, исходя из совокупности всех данных, к рубежу VII–VIII веков, не были ни русскими (восточными), ни ляшскими (западными) славянами, ибо ни те, ни другие в то время еще не сформировались».

Вот как! Древние авторы (их мнение есть и в этой главе) знали славян и слово СЛАВЯНЕ ЕЩЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД, потом Иорнад и Прокопий писали о славянах VI века, а смесь норманизма и троцкизма «не знает» о славянах даже VIII века, и это пишут в XX веке. Чудные дела на земле нашей.