Святые и пророки Белой Руси

Как видим, православные братства, возрожденные митрополитом Иосифом (Семашко), особенно Виленское Свято-Духово, Могилевское Богоявленское, делают свое православное русское дело — и Северо-Западный край становится оплотом Православной веры, русского самосознания и Российского государства. Причем настолько крепким, что германская авантюра с созданием «Белорусской Народной Республики» оказалась полным «пшиком», а большевики, чтобы убить Западную Русь, провозгласили ее «полигоном атеизма» и проводили более жесткие, чем в других регионах, меры по искоренению Русской Православной Церкви.

Профессор Владимир Зенонович Завитневич вернул русскому народу Манифест его воссоединения — «Палинодию» Захарии Копыстенского

Родился в Узденском районе Минской области. Ученик Михаила Кояловича и его продолжатель в Санкт-Петербургской духовной академии, профессор Киевской духовной академии Виктор Завитневич совершил свой главный научный подвиг — вернул русскому народу Манифест его воссоединения — «Палинодию» Захарии Копыстенского — Киево-Печерского архимандрита. Причем он на основе источников доказал, что «Палинодия» — это не поэтическое, а научное произведение. Следовательно то, что великороссы, малороссы и белорусы являются одним народом, является не пропагандой, не «благочестивой легендой», а научным фактом. Об этом — главный труд Владимира Завитневича.

Профессор В.З. Завитневич

В «Палинодии» проел авляется «мужество народа Российского», северная часть которого покорила Казань и Астраханью другая часть «яфето-росского поколения, в Малой России, выходече», «татары и места турецкие на море Чорном воюют» (В.З. Завитневич «“Палинодия” Захария Копыстенского и ее место в истории западно-русской полемики XVI и XVII вв., «Соч.: «Палинодия» Захарии Копыстенского и ее место в истории западнорус. полемики XVI–XVII вв.»: Дис. Варшава, 1883; «О значении западно-рус. богословско-полемич. лит-ры кон. XVI и нач. XVII вв. и месте занимаемом в ней “Палинодией” Захарии Копыстенского (Речь перед публ. защитой дис. на степ, магистра богосл)». Завитневич считал «Палинодию» богословским трактатом и литературно-полемическим памятником, носящим научный характер. Он видел в «Палинодии» образец богословской мысли окрепшей греко-славянской школы и называл это сочинение пограничным, написанным в период перехода западнорусской полемической литературыры первоначального периода к новому периоду, ориентированному на разъяснение теоретических богословских вопросов»[199].

Владимир Завитневич — последователь А. Хомякова и его биограф. Его докторская диссертация и двухтомник «Алексей Степанович Хомяков» (т. I, Киев, 1902, докторская диссертация), где В.З. Завитневич отмечает, что «авторитет Хомякова как богослова среди славянофилов был так высок, что его мнение служило им критерием для проверки своих собственных мнений. Пробуждение в русском обществе религиозного сознания побуждало искать ответы на многие жизненно важные вопросы в учении Православной Церкви»[200].

Важен и его «православно-политический» труд «Владимир святой как политический деятель».

Завитневича нужно считать и крупным русским археологом, «копавшим» славянские поселения.

Но академический корпоративизм толкает Завитневича на путь поддержки секуляризации Духовных Школ и он входит в противоречие с духовным лидером «западнорусской исторической школы» Волынским архиепископом Антонием (Храповицким) и, к счастью, проигрывает ему. Это и предательство идеи сторонника воцерковления науки Хомякова, последователем которого был владыка Антоний.

Но из-за этого малодушия после русской национальной катастрофы 1917 года Завитневич, чтобы, выжить, идет путем конформизма, становится первым советским белорусоведом и идет работать в НАНУ к главному историческому фальсификатору М. Грушевскому. Завитневич не отрекается от общерусских убеждений, но Грушевский, в научном и во всех прочих отношениях будучи ничтожеством, использует найденные Завитневичем факты русской истории и ее деятелей, цинично переписывает их как «украинских». Исповедники же шли на смерть за Христа, Его Церковь и общерусское единство. Приведем свидетельство о Херсонском священномученике протоиерее Иоанне (Скадовском). На допросе в НКВД на вопрос «Как вы относитесь к дореволюционной России?» он ответил следующее: «Украинцы и русские всегда составляли единое целое. Украинцы и русские — один народ, одна нация, и выделять Украину в какой бы то ни было форме из общего целого нет никаких оснований».

Бог судия Владимиру Завитневичу, но его ревность о «Палинодии» забыть нельзя. При этом его слабость не слишком его спасла: Грушевский и ленинские большевики создавали «нации» украинцев и белорусов и поэтому даже могила Владимира Завитневича не сохранилась.

Архиепископ Минский и Бобруйский Михаил (Голубович) — ревнитель «западнорусизма»