Свидетельства достоверности Библии

Критика Нового Завета, обвиняющая христиан в фанатичной приверженности своим Писаниям, подразумевает ложное убеждение в том, что свидетелей нельзя считать надежными, если они были слишком близки к тому, о ком готовы свидетельствовать. Это неверное утверждение. Выжившие в еврейском геноциде были близки к событиям, о которых они сообщили всему миру. Тот факт, что они были очевидцами, ставит их в наиболее выгодное положение, поскольку они знают, о чем говорят. Они были там, и все это произошло с ними. То же можно сказать о свидетельстве, которое дает в зале судебных заседаний человек, над которым было совершено насилие. Равно как и о людях, участвовавших в Нормандской операции во время Второй мировой войны, или об участниках Вьетнамской войны. Нельзя сбрасывать со счетов свидетелей Нового Завета по той причине, что они были близки к событиям, о которых рассказывают нам.

Далее Гейслер добавляет:

Предположим, у нас имеется четыре свидетеля убийства. Имеется также один свидетель, прибывший на место происшествия уже после того, как убийство совершилось. Он видел тело жертвы. Еще один человек слышал об убийстве из вторых рук. На суде адвокат обвиняемого начинает спорить: «Исключая четырех свидетелей, обвинение можно считать недоказанным из-за отсутствия свидетелей». Можно сказать, что адвокат обвиняемого таким образом пытался отвлечь внимание судьи и прокурора. Их внимание отвлекали от главных свидетелей, переключая его на свидетелей несущественных, что вело к явно ошибочной аргументации. Поскольку свидетели новозаветных событий были очевидцами событий и современниками Иисуса, пытаться переключить наше внимание на нехристианские или светские источники было бы явной ошибкой. Тем более весьма назидательно будет показать, что убедительные подтверждения подлинности новозаветных событий можно найти и вне Нового Завета (Geisler, ВЕСА, 381).

Ссылки, которые приведены ниже, более подробно рассматриваются в моей книге «Он ходил среди нас», написанной в соавторстве с Биллом Уилсоном (McDowell, HWAU).

1В. Тацит

Тацит, римлянин I века, считается одним из самых надежных историков древнего мира. Он рассказывает о великом пожаре в Риме, в котором некоторые обвиняли императора Нерона:

И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев (Tacitus, А, 15.44).

«Зловредным суеверием», скорее всего, Тацит назвал распятие Иисуса Христа. Подобное свидетельство мы также находим у Светония, еще одного историка.

2В.Светоний