Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав

Новосибирск, 2021 год. Женщина устроилась директором на производство спасательных жилетов. Спустя полтора года она уволилась, открыла свою компанию и начала делать такие же жилеты.

Бывший работодатель обратился в антимонопольную службу. Те признали конкуренцию недобросовестной. Женщина попробовала обжаловать решение службы через суд, но его оставили в силе. Затем компания подала иск: потребовали изъять все жилеты, компенсировать ущерб и упущенную выгоду — насчитали 2 000 000 рублей.

Сначала суд отказал в иске — у предпринимателя не был введен режим коммерческой тайны. Дело дошло до кассации, и Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что речь в претензиях шла не только о тайне, но и о секретах производства, а для них режим коммтайны не обязателен. Дело пошло на новое рассмотрение.

В итоге суд измерил падение продаж компании после ухода директора, учел стоимость разработки и взыскал с нарушителя 300 000 рублей. Все жилеты изъяли и уничтожили.

Денег могли бы взыскать и больше, если бы истец не запутался в расчете убытков: его отчетность расходилась с той, что он сдавал в налоговую, а представитель в заседании отказался дать пояснения и назначить бухгалтерскую экспертизу. С этим решением Суд по интеллектуальным правам уже согласился[352].

Прежде чем защищать компанию, суд обязательно проверит, есть ли у нее коммерческая тайна и правильно ли все оформлено. Если нет — права попросту не возникли, защищать нечего. В таком случае даже если судья по-человечески понимает, что бывший работник — негодяй, он просто не сможет наказать его и взыскать с него деньги.

За разглашение секретов производства и их использование уголовной ответственности нет. Именно поэтому компании часто закрывают секреты производства коммерческой тайной — чтобы начала работать уголовная ответственность.