Таймхакинг. Как наука помогает нам делать всё вовремя

Вечером в последний понедельник марта «Тар Хилз» Смита и «Джорджтаун Хойас» Томпсона сошлись в противоборстве на площадке спорткомплекса Louisiana Superdome в присутствии 61 000 зрителей, «самой большой аудитории, которую когда-либо собирал баскетбольный матч в Западном полушарии»{213}. С самого начала игры Юинг заставил соперников трепетать перед собой, хотя действовал не всегда продуктивно. Свои первые четыре очка Северная Каролина получила в результате штрафных бросков, назначенных за неправильные заслоны Юинга. (Он отбивал мячи, летевшие в корзину, на что в принципе может быть способен только человек определенных габаритов.) За первые 8 минут игры Северной Каролине не удалось забить ни одного мяча{214}. Юинг блистал в обороне и забросил 23 мяча сам. Но Северная Каролина не отставала. За 40 секунд до конца первого тайма Юинг совершил молниеносный прорыв через площадку и впечатал мяч в корзину с такой силой, что, казалось, не выдержат доски настила. На перерыв команды ушли при счете 31:30 в пользу Джорджтауна, что было хорошей приметой. Из 43 финальных игр прошлых сезонов чемпионата НАСС в 34 (то есть в 80 % случаев) побеждали команды, выигравшие первый тайм. В турнирных играх сезона Джорджтаун выиграл 26 из 27 матчей, в которых вел в счете перед перерывом.

В спорте перерыв между таймами и периодами представляет собой еще одну разновидность срединной точки – специфическое время, когда действие останавливается, а команды могут пересмотреть план игры и перенастроиться. Но от срединных точек жизни или даже проекта перерыв в спортивном поединке отличает один важный аспект: во время него отстающая команда сталкивается с суровой математикой действительности. У соперника очков больше. Следовательно, просто не уступать ему означает верное поражение. Теперь проигрывающие должны не просто наверстать отставание по очкам, а опередить соперника. Во всех видах спорта больше шансов на победу имеет та команда, за которой осталась первая половина игры. С пределами личной мотивации это не связано практически никак, но тут вступает в действие бездушная теория вероятностей.

Однако в этом присутствует некое исключение – одно специфическое обстоятельство, при котором мотивация оказывается сильнее математики.

Иона Берджер из Пенсильванского университета и Девин Поуп из Чикагского университета проанализировали 18 000 матчей Национальной баскетбольной ассоциации за пятнадцатилетний период, уделяя особое внимание результатам первого тайма. Нет ничего удивительного в том, что команды, выигравшие его, побеждали чаще, чем те, кто его проиграл. Например, преимущество в 6 очков накануне перерыва дает команде примерно 80 %-ную вероятность победы в матче. Однако Берджер и Поуп обнаружили исключение из этого правила: у команды, проигрывавшей перед перерывом всего 1 очко, было больше шансов в конечном итоге стать победительницей. В домашних матчах команды, уступавшие перед перерывом соперникам одно очко, выигрывали в 58 % случаев. Такой вот, казалось бы, парадокс{215}.

Затем Берджер и Поуп изучили почти 46 000 матчей НАСС за 10-летний период и обнаружили тот же самый, хотя и несколько менее выраженный эффект. «Незначительное отставание [перед перерывом] существенно увеличивает шансы команды на победу», – пишут они. Более детально изучив ход игр, исследователи выяснили, что вынужденные догонять соперников команды зарабатывали непропорционально большую часть очков сразу же после перерыва между двумя таймами. На второй тайм они выходили более сильными.

Статистические данные – это хорошо, но они не могут поведать нам ничего определенного о причинах подобного феномена. Поэтому Берджер и Поуп провели несколько несложных экспериментов, чтобы определить механизм явления. Участников разбили на пары и предложили им посостязаться друг с другом в скорости набора текста на клавиатуре компьютера, находясь в разных помещениях. Победителю в каждой паре соревнующихся был обещан денежный приз. Стандартное состязание состояло из двух коротких временных периодов с перерывом между ними. А в перерывах экспериментаторы подходили к участникам эксперимента и одним говорили, что те сильно уступают своему сопернику, другим – что уступают, но немного, третьим – что они идут вровень, а четвертым – что они немного впереди.

И каковы же последствия? Свои результаты существенно улучшили участники лишь одной из 4 групп, а именно те, кто узнали, что они слегка отстают. «Для того, чтобы люди прикладывали больше усилий, оказалось достаточно сказать им, что они немного позади», – делают вывод Берджер и Поуп{216}.