Рэндалл и соредактор
17 марта Крик послал Уилкинсу черновик статьи, еще не одобренный Брэггом. В сопроводительном письме Крик спрашивал разрешения сослаться на некоторые неопубликованные работы Королевского колледжа и интересовался, как быть с благодарностями – эта проблема в случае статьи Уотсона и Крика стояла довольно остро. В письме также с завистью сообщалось об отъезде Уотсона в Париж{1232}
. Вот что Уилкинс ответил Крику на следующее утро, ясно понимая, что происходящее войдет в историю:Вы самые настоящие разбойники, но очень может быть, что в вас что-то есть. Спасибо за рукопись. Я был немного раздражен, поскольку считал, что соотношение пуринов и пиримидинов 1:1 существенно, у меня есть набросок четырех плоских групп, и я собирался внимательно его рассмотреть и раз вернулся к спиральным схемам, то, имей я немного времени, решил бы задачу. Однако нет смысла ворчать. Я думаю, что это захватывающая идея, а чья, черт возьми, неважно… Мы хотели бы параллельно вашей статье опубликовать заметку с изображением общего случая спирали. …Я могу все подготовить за считаные дни. Мне кажется, эти две публикации хорошо бы смотрелись рядом. Надеюсь, вы не против возможной небольшой задержки с отправкой материалов в журнал. Я только что узнал еще об одном участнике крысиных бегов за спиралью. Р. Ф. [Франклин] и Г. [Гослинг] представили пересказ наших идей двенадцатимесячной давности. Похоже, и они что-то опубликуют (у них все написано). Итак, по меньшей мере, три короткие статьи в
Выражения Уилкинса («настоящие разбойники», «пересказ наших идей» и «как крыса крысе») дают представление о его разочаровании из-за того, что его разбили наголову. Эта обида нескоро уляжется. Больше чем через месяц после опубликования статьи Уотсона и Крика Уилкинс написал Эрвину Чаргаффу, тоже, надо полагать, огорченному: «Должен признать, я не единственный, кто надеется, что модель окажется ошибочной, но до сих пор у нас нет убедительных аргументов против»{1234}
.Чтобы устроить публикацию сразу всех трех статей о ДНК в