куйники имели в виду мораль и обычай северного шифра. А у
латинской системы свои правила и особенности, что, навер-
ное, позволило им выстраивать по-своему свою математи-
ческую последовательность звуковой пряжи. Опуская этимо-
логические выводы науки языкознания, мы ниже приведём
182
фрагмент звуковых решений нашей системы. Сравнивая её
заключения с выводами этой науки, чтобы читатель через
сравнительный анализ имел возможность принимать участие
в этимологическом диспуте обретения приемлемой истины.
Ол + к + лом.
= Пламени + духа + льва.
Молоко. – Мо + ло + ко.
= Зла + прототипа + суть.
======= \ Мол + лок + ло. = Святости + смака + снега.
\ Омл + к + моло. = Обычаем, нравом + дух + напоить.
Это далеко не полное заключение звуковой системы, как
вполне аргументированное предисловие термину «мораль»,
выдерживает и математическую последовательность, и пра-
вила звуковой пряжи. Перекликаясь с древнеславянским тер-
мином «шеломя», проецируя визуальную целостность едино-
го узора генетической пряжи. Молоко, как естественная суть
«ко – суть» духа созидания «к», становится материей суще-
ствующего времени, в силу присутствия в этом термине дан-
ного звука. Замена звука «к» звуковым узлом обозначения
отторжения или наказания «виз» выводит новое образование
«молозиво» из реального измерения времени, как некое бес-
конечное питьё «моло», в виртуальную область генетической
пряжи. Делая это исключительное по своим качествам питьё
носителем секрета первичных звеньев генетической опары.
Значимость для языка и концептуальную суть корневой ма-
трицы «моло» предварительно читатель может определить по
ряду производных терминов от этого корня. При этом, следуя
за этимологическим курьером, узнать, в силу каких особенно-
стей языка учёные вывели этимологию слова «молоко» через
немецкий термин «мильх». Концепция мотивационной на-
чинки этого термина, как матричное мировоззрение на суть
времени бытия, заложена в русской пословице «Людская мол-
ва, что морская волна». Эта научная обработка более старого
выражения «Лета времени» обуславливает генетическое вос-
производство биологической субстанции бытия не от воды, а
от её предтечи – первозданного снега и ледяной жижи. Снег
«ло», как подобие «мо» пламени сказания, является первоис-
точником биологического воспроизводства и информацион-
ным носителем прототипа поступающих лингвистико-свето-
183
волновых голограмм. А естественная вода, облагороженная
световой аурой, концентратом или некой биофизической
сферой инкубации носителей информации. Поэтому термин
«молва», выведенный древнеславянским языком, основыва-
ясь на вышесказанной концепции, отличается от немецкого
варианта «мильх». В котором, опустив вышесказанную кон-
цепцию, через звук «х» – «время» вывели своё заключение на-
прямую от воды «хи» – «вода».
--------- / Моло + омло. = Питьё + нрава.
Моло. – Олм + ло.
= Сказания + снега
===== \ Мо + лом.
= Подобие + льва
\ Омл + ло.
= Характер + дать.
/ Им + льх.
= Истины + снега.
Мильх. – Мьл + хи.
= Благость + воды.
====== \ Ильм + х.
= Разума + стана.
\ Мил + ьх.
= Питьё + житии.
Мы не знаем, существуют ли у немцев какие-либо решения
по поводу слова «мильх», но выводы нашей системы аргумен-
тируют первичность термина русского языка «молоко». И как
видит читатель из вышеприведённых заключений, в отличие
от этимологов, язык как грамматическая константа истины,
вывел слово «молозиво» от собственной звуковой основы.
Считая нравственное питьё «моло» беззвучной молвой исти-
ны для быстротечного времени лета. Подобные этому линг-
вистические хитросплетения языка заставили науку языкоз-
нания вывести мотивационную суть термина «мораль», через
латинский звуковой корень «мос» (родительный падеж – «мо-
рис»). Хотя ни сам латинский язык, ни этимологическая на-
ука не имеют определённого смыслового значения этим тер-
минам. Термин «мос», как обозначение единого плода «сом»,
душа зла света «с + мо + с», моделирует словесную единицу
«морис». Что в системе нахского языка, обуславливая величие
яви «сомр + си», звуковой математикой аргументируется, как
определение, не имеющее никакого отношения для матрич-
ной звуковой основы к понятиям «обычай» и «нрав». Возмож-
но, соответствуя правилам самой системы, оно имело какие-
184
то особые решения, но для русского и нахского языков, кроме
сумятицы и хаоса, оно не может принести никакой грамма-
тической пользы. Заложенный в основу словесной единицы
«мораль» древнеславянский термин «орало» куда более зна-
чимый аргумент для учёных языкознания изыскивать соб-
ственное этимологическое определение термину «мораль».
Ведь не медные копья и мечи перековывали древние пионе-
ры этой уникальной системы, на звуковые «орало». При та-
ком подходе, загнанным в тупик труженикам языкознания
не пришлось бы удивляясь констатировать о существовании
синонима этому термину «нравственность» в собственном
языке. Очередной раз, повторяя средневековую ошибку, при-
вить временные ветки промежуточных эпох к генеалогиче-