Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 3

Н.Д. Кондратьев выступал в качестве свидетеля по делу Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков). Это было связано с тем, что после того, как он начал давать показания Агранову, в числе других обвинений принял на себя и обвинение в том, что находился в блоке с контрреволюционной организацией Громана-Суханова.

В связи с этим в конце февраля 1931 г. его вызвали в ЭКУ, где следователи Дмитриев и Азарьян предложили ему рассказать, что ему известно о меньшевиках, возглавляемых Громаном и Сухановым. Кондратьев повторил свои показания, данные в свое время в СО, но их это не удовлетворило. Они сообщили, что раскрыто Союзное бюро меньшевиков и что Кондратьев должен будет выступить на суде в качестве свидетеля, дополнить свои показания, включив в них пункты о существовании союзного бюро. Кондратьев согласился, попросив только исключить пункты о своей вредительской деятельности и о контрреволюционной военной работе.

Следователь Славатинский со своей стороны так же сказал Кондратьеву о необходимости ему выступить свидетелем и таким образом окончательно доказать свое «разоружение». Тут же были сформулированы тезисы показаний, которые он должен был сообщить на суде.

На процессе Кондратьев показал, что знал о существовании меньшевистской организации, неоднократно встречался с ее лидерами Громаном, Сухановым и др. Встречи носили характер бесед и дискуссий о политическом переустройстве общества и органов власти в стране. Подтвердил наличие устоявшихся связей между «контрреволюционными» организациями и их лидерами, единство в целях и задачах политической деятельности по свержению советской власти и реставрации капиталистических отношений в стране.

В середине мая 1931 г., когда следствие по делу ТКП закончилось, Кондратьев был вызван к А.С. Славатинскому, у которого он встретил А.П. Радзивиловского, С.М. Смирнова и следователя по фамилии Али. «Во время разговора А.С. Славатинский спросил меня, скажите теперь откровенно, по-человечески, что же из того, что Вы показывали, соответствует действительности. Я ответил, что по человечеству и под честным словом: ничего.

Тогда в разговор вмешался А.П. Радзивиловский и сказал: “Я понимаю, когда Вы отрицаете показания, данные в ЭКУ. Но теперь Вы пользуетесь случаем и, заметив, что мы очищаем материал следствия от наносных элементов, пытаетесь взять назад все свои показания. Конечно, мы сами знаем, что у Вас не было настоящей партии, не было ее учредительного съезда, не было выборного ЦК, выборных должностей, писаной программы, но что-то все же было”. На это я заметил: “Скажите, что же тогда было, в чем можно было бы усмотреть состав преступления?”

Я бы очень просил Вас, как и А.С. Славатинского, спокойно и беспристрастно прочесть все мои показания, по основным пунктам и критически проанализировать их. А.С. Славатинский, не давая ответа на мою просьбу, сказал: “Было, во всяком случае, обволакивание советской власти, был захват учреждений”. Не входя здесь в обсуждение несостоятельности обвинения в только что упомянутых действиях, из предыдущего можно видеть, что по мнению ответственного следователя как А.С. Славатинский, в руках которого находилось ближайшее руководство следствием по делу т. н. ТКП, в действительности имели место совсем не те действия, которые следствие официально мне инкриминировало и за которые я осужден»[366].

В отношении членов ТКП готовился открытый политический процесс, об этом свидетельствует письмо И.В. Сталина В.М. Молотову от 2 сентября 1930 года:

«…2) Разъяснение в печати “дела” Кондратьева целесообразно лишь в том случае, если мы намерены передать это “дело” в суд. Готовы ли мы к этому? Считаем ли нужным передать “дело” в суд? Пожалуй, трудно обойтись без суда.

Между прочим: не думают ли господа обвиняемые признать свои ошибки и порядочно оплевать себя политически, признав одновременно прочность советской власти и правильность метода коллективизации? Было бы недурно.

3) Насчет привлечения к ответу коммунистов, помогавших громанам-кондратьевым, согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым (которого явным образом впутал в это “дело” подлец Теодорович)? Надо подумать об этом…»[367]

Однако «вождь народов» сомневался, что обвиняемые публично признают свои ошибки, и передумал передавать это дело в открытый суд. Он считал, что это небезопасно, полагая, что обвиняемые будут до конца защищать себя, не признавая «своих ошибок». Спустя некоторое время И.В. Сталин дал новую директиву: «Подождите с делом передачи в суд кондратьевского “дела”. Это не совсем безопасно. В половине октября решим этот вопрос совместно. У меня есть некоторые соображения против»[368].

В результате было принято решение передать дело на рассмотрение во внесудебный орган — в Коллегию ОГПУ.