Читаем Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри полностью

[…] О Рыжовой Серафиме Александровне. Рыжова являлась секретарем Ежова в ЦК ВКП(б) в течение 11–12 лет. Была очень близка и доверенным лицом Ежова. Рыжова бывала запросто у Ежова на даче, и он несколько раз бывал у них. Пользуясь своим положением, Рыжова держала себя очень независимо и самостоятельно; ее положение на работе далеко выходило за пределы технического секретаря. При переходе Ежова на работу в НКВД Рыжова вместе с ним перешла работать в НКВД, но не сработалась с Дейчем и вскоре вернулась обратно в ЦК: в 1938 г., по ее настоянию, Ежов вновь перевел ее на работу помощником начальника секретариата НКВД. Проработала здесь она опять недолго — не понравилось служебное положение, «сидеть, как она говорила, на телефонах» и она была откомандирована в Наркомвод секретарем Ежова. Рыжова — очень властная, неглупая, политически мало развитая; не прочь была использовать свое служебное положение, используя и часто злоупотребляя именем Ежова в своих личных интересах. Рыжова считалась другом дома Ежовых, дружила с женой Ежова. О преступной деятельности Рыжовой мне лично ничего не известно.

О Дагине Израиле Яковлевиче. Дагина знаю по работе в НКВД. Считал его одним из лучших, энергичных начальников отдела, очень преданным, партийным и честным работником.

Был он близок к Ежову, и Ежов с ним очень считался. После прихода на работу в НКВД Берия и последовавшего затем ареста Гулько114 и других работников из 1-го отдела Дагин очень нервничал, жаловался мне на то, что он замечает резкое изменение к нему отношения. Что Берия не вызывает его для доклада, что арестовывают его работников без согласования с ним и что, при таких условиях, он работать не сможет и будет настаивать на том, чтобы была назначена комиссия для проверки работы 1-го отдела, чтобы все убедились в его работе, чего он за короткое время как начальник отдела достиг… Незадолго до своего ареста Дагин мне передал, что его вызывал Берия и сказал ему, что он ему вполне доверяет и что вообще претензий к 1-му отделу (в смысле постановки там работы) не имеет. Арест Дагина явился для меня полной неожиданностью.

[…]В своих предыдущих показаниях о всех известных мне лицах и их антисоветской деятельности я показал. Скрывать никого не скрываю и дополнительно о ком-либо показать ничего не могу. О своей антисоветской деятельности я также сказал полностью.

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-24334. Т.1. Л.254–262.Подлинник. Рукопись. Подпись-автограф.

№ 42

Из собственноручных показаний И.И Шапиро


2 октября 1939 г.


Об Ушакове. Знал его по работе в Особом отделе НКВД помощником начальника отдела. Считал его политически нечистоплотным человеком […] (далее неразборчиво — А. Д.). В июне или в июле был командирован вместе с Фриновским в ДВК. В связи с поступившими на него материалами (кажется, с Украины) по распоряжению Ежова было предложено начальнику УНКВД ДВК арестовать Ушакова и направить его под конвоем в Киев. Проезжая через Москву, он через конвоира прислал Ежову заявление и мне необходимую приписку, в которых писал о полной своей невиновности, о том, что арест его вызван, очевидно, каким-то недоразумением, что он всегда и везде честно и преданно работал и т. п. Заявления я доложил Ежову, который прочтя их, вернул мне их обратно без всяких указаний. Более подробно об Ушакове мне ничего не известно.

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-24334. Т.1. Л.273–274.Подлинник. Рукопись. Подпись-автограф.

№ 43

Из протокола допроса И. И. Шапиро115

3 октября 1939 г.


[…] Дагин показывает, что рассмотрение альбомов со справками по делам арестованных при массовых операциях было передоверено «Цесарскому и Шапиро, которые единолично решали вопрос о расстреле или иных мерах наказания». Это неверно. Я альбомы не рассматривал и по ним никаких решений не выносил. Когда я перешел на работу в 1-й спецотдел, Ежов предложил мне предварительно рассматривать альбомы и справки, но я категорически отказался от этого, указывая, что это дело 3-го отдела […]

Фриновский показывает, что дела по так называемым «альбомам» по репрессированию инонациональностей, рассматривались якобы специальной тройкой. Председателями тройки были Цесарский, а затем я — Шапиро. Это неверно. Фриновский здесь путает. Никакая специальная тройка для рассмотрения этих дел не была создана и таковой не было в природе.

В бытность Цесарского начальником 1-го спецотдела эти дела рассматривались Цесарским совместно с Минаевым, а после ухода Цесарского из 1-го спецотдела, в связи с назначением его начальником 4 отдела, эти дела рассматривались начальниками отделов, о чем я показывал выше.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука