Тайны «человека в черном». Кто убивает уфологов?

Надеюсь, я не слишком опоздал к вашему интервью с «человеком в черном»? Особенно меня заинтересовала сама фигура данного субъекта. Я понимаю, что всевозможные факты, изложенные данной личностью, для Вас являются весомыми и весьма важными… однако почему вы уверены, что разговаривали именно с «ними», а не с совершенно «левым» человеком. На каких данных Вы основываетесь, говоря о том, что это действительно сотрудник спецподразделения, занимающегося изучением аномальных явлений? Он умело использует основные принципы такой науки, как риторика: уходит от вопросов в нужный ему момент и направляет разговор в то русло, в которое ему нужно… причем с Вами он говорит с излишней легкостью… что опять же ставит его информацию под сомнение. То же самое может вам рассказать человек, который прекрасно оперирует основными понятиями и законами логики, при этом он сам должен верить либо допускать возможность существования внеземных цивилизаций… плюс прекрасно разбирается в психологии современного мира… и так называемый «человек в черном», а вернее, его «ложный двойник» готов. Ну что? Я Вас убедил?…

ИЗ ПИСЬМА ДМИТРИЯ В. (Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ)

В прошлый раз (15.12.2002 г.) я Вам послал новую партию вопросов для «человека в черном». Надеюсь, что Ваша третья встреча с ним еще пока не состоялась. (Ну а если даже и состоялась, то не беда) А все дело в том, что по прошествии этих 1,5 месяцев у меня появилось желание снова адекватно одернуть Вашего знакомого ЧВЧ. Думаю, Вы особо не будете этому возражать. Тем более что нижесказанное напрямую относится к работе ЛВЧ в целом. Итак, суть моего протеста такова.

Как мы помним, «человек в черном» однажды сказал, что организация, представителем которой он является, все время действует по принципу Оккама — «не следует умножать сущности». Так вот, эта так называемая бритва Оккама — положение, которое сформулировал еще в средние века монах-францисканец Уильям Оккам, — на мой взгляд, совершенно не подходит для деятельности ЛВЧ. Дело в том, что, согласно данному правилу, объяснения любых непонятных явлений следует искать с помощью уже известных факторов (если выражаться современным языком). Искать так до тех пор, пока не появится окончательная уверенность в том, что выполнить это абсолютно невозможно. Но так как точно установить, что подобная ситуация уже реально сложилась, практически нельзя, то на практике правило Оккама фактически превращается в запрет любых нестандартных идей. То есть оно активно работает на консервативно настроенных людей — «людей в черном». И, может быть, именно этим обстоятельством объясняется та пассивность в исследованиях ЛВЧ, которая постоянно проявляется в их отношении к изучению НЛО и пришельцев. Вспомните, как они безжалостно «отбрасывают с порога» феномен абдукции, ченнелинг, мутилацию (феномен Сниппи), возможные катастрофы НЛО и прочие паранормальные явления, так или иначе связанные с пребыванием на нашей планете внеземного разума. Считаю, что такое наплевательское отношение ЛВЧ ко многим уфологическим вещам ни к чему хорошему не приведет, а только усугубит реально существующие проблемы, которые решать все же как-то надо.

Таково мое мнение на сей счет. Не сомневаюсь, что Ваш ЧВЧ начнет активно противостоять моим словам, пытаясь убедить всех, будто я не прав и что без этого закона просто нельзя жить… Поэтому, дорогие читатели, вам придется решать, кого из нас лучше послушать, меня, как энтузиаста-уфолога, или этого пресловутого «человека в черном», который идет вразрез с уфологией буквально на каждом шагу…

— Ну. мнение Дмитрия В. нам известно и понятно, — сказал «человек в черном» с улыбкой. — Ему хочется жить в фантастическом мире, и он будет в нем жить, невзирая на любые возражения и сомнения, высказываемые более осведомленными людьми. На вашем месте, Антон, я бы даже предложил В. должность в вашей редакции. И вы наконец-то получите настоящего энтузиаста, который будет работать не за страх, а за совесть. У него только один крупный недостаток. Им легко манипулировать. Если бы я в одном из своих интервью, специально для В., высказался бы в том смысле, что нельзя отрицать или подвергать сомнению работы таких корифеев «уфологической мысли», как Колчин, Субботин, Шуринов и Чернобров, то, уверяю вас, сам В. немедленно проникся бы ко мне глубочайшей симпатией, поскольку мировоззрение этих уфологов сформировало его собственное мировоззрение. Вообще-то, подобная внушаемость вредна для столь молодого человека, каким является В., но это его личное дело и его проблема.

Другие читатели, как мы видим, еще более категоричны. Они утверждают, что я самозванец. Хорошо! Допустим, я самозванец. Тогда объясните, зачем мне это нужно? Гонорара в вашей редакции я не получаю, имени своего не называю. Выходит, трачу свое и ваше время зря. Скорее уж прав В., который пытается поймать меня на «нечестной» игре и стремлении запутать и запугать население, — в этой версии есть хотя бы логика. В версии самозванца нет ничего.