Тайны хазар и русичей. Сенсации, факты, открытия

Артамонов ошибочно считает, что савиры и хазары являлись болгарами; профессор опирается на смутные известия мусульманских авторов и запутанные генеалогии, приведенные хазарским царем Иосифом. Кроме того, он игнорирует поздние этнические смещения. Войдя в Тюркютский каганат, хазары получили династию Ашина и тюркютских метисов «в награду». От савиров усваивали элементы угорского языка, от тюркютов – тюркютского. В общем, они были этнически пластичны и полиязычны, как, например, современные молдаване, которые свободно говорят по-русски, румынски и малороссийски. В отношении хазар это вводило в заблуждение средневековых путешественников и современных исследователей, которые хотели видеть в них то тюрок, то угров. Но вспомним книгу Афанасия Никитина, который потрясающе свободно переходит с русского на тюркский и обратно. Нет, не стоит отказывать древним народам в знании множества языков и различных способах общения друг с другом.

Работа Артамонова иногда грешит излишней детализацией. Но этот талантливый ученый умеет обобщать материал. Увы, сей навык отсутствует у блестящего лингвиста Новосельцева. Лингвистика и исторический анализ – разные вещи.

Артамонов полагает, что хазары отложились от тюркютов во время великой распри 588–593 годов, но с этим согласиться нельзя. Хазары хранили верность семье Ашина и никогда не восставали против ее представителей. Видимо, тюркюты ценили это, опирались на хазар в своей западной политике и не обременяли рыбаков да виноградарей чрезмерными поборами. История тюркютов и хазар – это история симбиоза, а не противостояния.

Несколько десятков лет о хазарах ничего не слышно, затем они принимают участие в закавказских кампаниях царя Ираклия, осаждают Тбилиси, захватывают Албанию и истинный Азербайджан. Потом – усобица у западных тюркютов, убийство Тун-джабгу-кагана и уход тюркютов из Закавказья. В это смутное время здесь впервые появились арабы. Но о них поговорим позже.

5. Ашина в Хазарии

Что говорит этнология? Здесь нужно полностью согласиться с выводом Артамонова об этногенезе хазар. «Тюркюты способствовали консолидации хазар, соединению их с другими родственными племенами в определенную военно-административную единицу в составе Тюркютского каганата. Кроме самих хазар, в нее, по-видимому, вошли остатки савир-сувар, барсил-берсула, они же, возможно, беленджер, а также более мелких групп болгар, вроде семендерцев. Все они стали называться хазарами, потому что последние были наиболее многочисленными из них и занимали главенствующее положение в объединении» (История хазар. С. 156). Но во главе стояли уже тюркохазары. Два симпатичных друг другу этноса обрели гармонию.

Артамонов и Гумилев выдвинули гипотезу о том, что хазарские каганы происходили из рода Ашина. Они полагают, что это – потомки Ирбиса V, свергнутого Ашиной Халлыгом (Ышбара II).

Естественно, хейтеры объявили гипотезу сомнительной. Однако Артамонов опирался на данные географического трактата «Худуд ал-Алам», переведенного на английский выдающимся востоковедом В.Ф. Минорским. Минорский родился в Корчеве в семье раввина, но эмигрировал в Англию. Этим последним фактом и вызван выбор языка для перевода.

Так вот, в трактате «Худуд ал-Алам» ясно говорится, что хазарские каганы принадлежали к семье Ашина. Ученым оставалось только определить, из какой ветви этого многочисленного семейства происходили каганы. Артамонов и Гумилев поняли, что хазары придерживались нушибийской ориентации. Это очевидно по множеству мелких деталей. В частности, потому, что хазары – враги болгарского рода Дуло. Дальше – обобщающий вывод.

Цепь рассуждений Артамонова осложняет лишь то, что он не пользуется тюркским словарем и в то же время приводит имена каганов, в отличие от Гумилева, в китайской транскрипции по Бичурину. Но это – личный каприз ученого. «Так как в событиях тридцатых годов VII в. ни Мохо-шад, ни его сын Були-шад не удержались в Хазарии, то необходимо допустить, что один из членов тюркютского правящего дома позже вновь появился в Хазарии и положил здесь начало династии каганов того же происхождения. Тот факт, что владетели Хазарии с самого начала именовались каганами, свидетельствует, что основателем их династии был каган. Им и мог быть преемник Иби-Шегуй-хана, свергнутый с тюркютского престола, но нашедший себе убежище у хазар, и ранее связанных с нушибийскими племенами и их ставленниками. В таком случае историю самостоятельного Хазарского каганата надо вести с 651 г.» (История хазар. С. 172).

Були – это Бури. Иби-Шегуй – Ышбара II. Всё понятно, логично, объяснимо. Нет оснований отвергнуть гипотезу Артамонова лишь потому, что кто-то не любит его коллегу и редактора – Гумилева.

Союзниками тюркютов стали, конечно, барсилы. Первые хазарские каганы брали жен исключительно из этого племени; женщины становились царицами. Впоследствии каганы переключились на евреек, что погубило и хазар, и последних тюркютов, и весь каганат.