Тайны психики. Как мы обманываем себя и других

• «Или я сочувствую чужому горю, или радуюсь собственной жизни – и тогда я сволочь бессердечная». Травма свидетеля нашептывает, что нельзя радоваться, когда другим плохо. Хорошая новость в том, что мы можем и радоваться чему-то своему, и сочувствовать чужому. Одно другого не исключает.

• «Я или мать, или занимаюсь своим профессиональным развитием»; «Или я люблю своего ребенка, или сержусь на него». Столько страхов, слухов, мнений и тревог вокруг этой темы, что мыслить трезво становится трудно.

• «Если что-то не вписывается в рамки принятого в обществе, то это плохо и должно быть искоренено». Идея «или ты с нами, или против нас» лежит в основе травли, репрессий, геноцида и прочих ужасов. Кстати, эту идею многие примеряют на себя («Если у меня есть какое-то качество, которое не принимают другие или я сам, нужно его искоренять») – и это приводит к огромному непринятию себя, а в качестве «бонуса» человек становится легкой добычей для манипуляторов. Скажешь такому человеку, что он плохой, если не делает того, что нужно манипулятору, – и все, он из кожи вон вылезет, чтобы «исправиться».

• «Или я хороший человек, или отказываю людям в просьбах», «Я должен быть удобным, иначе меня не будут любить». Эти мысли лежат в основе токсичного терпения: человек готов терпеть что угодно, лишь бы его не бросили. Он не знает, что можно быть и хорошим человеком, и при этом не всегда удобным.

• «Настоящие профессионалы знают все и ни с кем не советуются». Чем выше уровень профессионализма, тем смелее человек обращается за помощью к коллегам.

• «Раз я не могу сейчас сделать это идеально, то лучше отложу на потом» (привет прокрастинации перфекциониста).

• «Или я злюсь, или я хороший человек», «Нормальные люди тревоги не испытывают», «Сильные не плачут». Вообще, хорошие люди тоже злятся, тревожатся все, а слезы не делают человека слабаком.

Эта когнитивная ошибка может проявиться в самых разных жизненных сферах. Есть у нее и плюсы, но сначала расскажу о ее неприятных последствиях:

• люди с таким мышлением не прощают себе ошибок, страшно переживают из-за неудач;

• склонны резко критиковать и осуждать себя и других, обесценивать свои и чужие успехи;

• с трудом меняют свое мнение, им нелегко понять и принять других, найти общий язык;

• черно-белое мышление вредит самооценке: или я хороший, или плохой; или красивый, или уродливый. Принять себя невозможно, если мыслить в таких категориях;

• дихотомическое мышление мешает развитию мышления критического. Человек не имеет возможности здраво оценить факты, провести их всесторонний анализ и принять взвешенное решение. Зато такой тип мышления дает иллюзию превосходства над другими. И еще одну очень важную вещь – опору. В трудные времена мы нуждаемся в том, чтобы опереться на что-то стабильное, надежное и понятное. Такое, как черно-белое мышление.

Что делать?

• Учиться замечать мысли «все или ничего». Как только вы оказываетесь в ситуации, где, как вам кажется, есть только два варианта, помните: их больше двух.

• Искать варианты посередине. Статистика говорит: норма – это не 20 % крайностей, а 80 % вариантов в промежутке между ними. Введите дополнительные категории: не только «ужасно» или «прекрасно», но и «достаточно хорошо», «посередине», «лучше, чем плохо». Как оценки в школе – не только единица и пятерка, но и промежуточные варианты. Кстати, оценка четыре – значит «хорошо», а не «провал» и «почему не пять». А три – это «удовлетворительно». То есть достаточно.

• Следить за словами. Убрать из речи слова «всегда», «никогда» и т. п. Учиться говорить вместо них «с одной стороны… с другой стороны…», «одна часть меня хочет… а другая стремится…». И заменять «или/или» на «и/и».

• Поставить себя на место другого человека. Как бы он оценил эту ситуацию, какие аргументы бы привел?

• Наблюдать за собой. Это труднее, чем наблюдать за другими. Но пользы от самоанализа куда больше.

Ошибка подтверждения

Вы когда-нибудь пробовали переспорить человека, который во что-то слепо верит? Что бы вы ему ни говорили, какие бы контраргументы ни приводили, он все равно будет стоять на своем. Почему? Во-первых, за непробиваемой уверенностью чаще всего кроется какая-то невероятно значимая для человека ценность или иррациональное убеждение. Например, он верит, что менять мнение – значит прослыть неуверенным в себе, глупым или слабым. Тогда в споре он будет защищать не просто свою позицию, а самооценку. Или у человека может быть убеждение в том, что авторитетные люди, к которым он прислушивается, не могут ошибаться. Он с этой установкой жил всю жизнь, принимал все важные решения. Разве станет он от этого отказываться из-за каких-то там фактов? Яростный спор всегда говорит о том, что человек защищает что-то для себя важное. Просто мы не всегда понимаем, что именно. Во-вторых, убежденность подкрепляет… сама убежденность. Тут и кроется ошибка мышления.