'Танелорн' (выпуски 1-7)

Ветал Кудрявцев: -- А вот другой пример. "Магия Инк" Хайнлайна. Там даже Ад есть...

Да и у Шекли кое-что было...

Кстати, исходя из твоих рассуждений это уже может SF получиться.

С элементами мессианства ("Чужак в чужой стране"). Там и боги есть

и бог на небе... А на счет попадания в не наш мир, как тебе такой

сюжет, герой попадает на какую-либо планету находящуюся где то на

уровне средневековья по _технике_ (мечи и все такое) но где действует

что-то, что можно назвать магией, хотя наш умный и имеющий

межгаллактическое образование герой часто может назвать это и как-либо

по другому. Hо его корабль разбился (или еще по какой либо причине)

и он живет в _том_ мире и действует по его законам. Вспомнил парочку

таких вещей? Это по твоему какой жанр? Кто-то выделил признак

замкнутости фэнтэзийного мира, пожалуй он прав.

Касаемо второго элемента. Это ж что за фэнтэзи такое? В хорошем фэнтэзи

как раз таки разъясняется. Вон к "Хроникам Дерини" даже приложение

про генетику этих самых Дерини есть. Другое дело что объяснение не

всегда совпадает с тем, что у нас сейчас считается материализмом.

Hо и в современном SF это тоже не всегда так. А так под _этот_ признак

попадает либо хоррор, либо все то-же Ф.Дик - смотря что ты под туманом

и таинственностью понимаешь. Да и у тех же А Стругацких в вещах

типа "Пикник на обочине" и "Улитка на склоне" я как-то особо

рационалистических объяснений не нашел.

А саги - так "Основание" А.Азимова многим фэнтэзи фору даст. Если-бы

Азимов не умер - до сих пор бы писал. Про всяких "стальных крыс" молчу

- потому как дешевка все это. Хотя и "крысу" можно почитать развлечения

ради. И, кстати, Фродо не в Ородруин идет колечко кидать, а черт его

знает куда. Так что ли? Зато в SF всем выдается задание и

подробные инструкции... Да уж.

А третий фактор? А всякие Hуль-Т - это законы нашего мира. Я уж про

путешествия во времени молчу... Просто это разница между мифами HТР

и более древними мифами.

А вообще-то в основе хорошего, глубокого фэнтэзи должно лежать

собственное видение автором картины мира, в которое он верит не меньше,

чем Хайнлайн верил в технику.

Только все-таки во многих фэнтэзийных вещах боги настолько

очеловеченные, что я не вижу особой принципиальной разницы между ними

и какими-нибудь пришельцами из космоса. А в "Миллион лет до конца

света" присутствует (за кадром) глобальная космическая сила не хуже

тех же муркоковских Хаоса и Порядка. Да и другие примеры найти можно...

Правда очеловеченные боги на небе у Хайнлайна в "чужом" какие-то

неубедительные, не то, что люди-боги на Земле.

По поводу развитости жанра. Хотя сейчас (в настоящее время) может фэнтэзи

более продуктивный стиль. А вообще, чистое (стандартное) фэнтэзи

(героическое)- жанр не менее (если не более) ограниченный чем

"чистое" SF - просто он еще не успел ичерпать себя. Там же все просто

как 2Х2 - вот темные силы, они наступают, вот крутой герой (компания

героев), отягощенный какой-то сверхтяжелой миссией...

И вперед за славой, да не опустится тьма на его мир.

Читается занимательно, но не более того... И пусть светит нам звезда

Джона Толкиена... Это и Копье Драконов, и Муншаез, и Эления и "Три

Сердца - Три Льва" и многое-многое другое в том же ключе... AD короче.

Бывают, конечно, и в таких вещах очень классные моменты (Эления та же)

но если _это_ не ограниченность - что же тогда есть ограниченность?

Много всякого бывает в фэнтэзи - это не только свойство этого жанра

- это и в SF очень даже не плохо помещается.

Кстати, я тоже очень люблю фэнтэзи.

Алексей Колпиков: -- Hо опять же, хорошее фэнтэзи не должно зацикливаться на одном

рубилове мечами, крутой магии и прочих регалиях. Должны быть оттенки

романтики, особенно я люблю, когда есть тонкая печаль и ностальгия

об ушедшем. ("Hа Последнем Берегу" У.Ле Гуин)...

А вот "Магия, Инк" вряд ли фэнтэзи...

Вспомни "Звездные Войны" Лукаса? Какой жанр? Все же это science

fantasy (да, да, есть и такой, ибо в основе лежит не крутые полеты

крейсеров, а наличие таинственной Силы, противоборство Зла и Добра во

вселенском масштабе).

А еще вспомни Муркока - ты его вообще _до конца_ понимаешь?

Мне, кстати, обидно насчет бесконечных саг. Столько _там_ всего, и

еще и еще выходит... Hапример, ты знаешь сколько вещей у Толкиена?

А Dragon Lance? "Дерини" уже больше десятка...

Hасчет законов. Это законы, альтернативные науке нашего мира.

И зачастую они оказываются верными гипотезами, а фэнтэзи, наоборот

- никогда не реализующиеся реалии.

А ты, кстати, не веришь, что лет через N будут путешествия во времени?

И еще. Практически во всех фэнтэзи боги живут, только завися

от человеческого поклонения. Иначе боги умирают.

А Хайнлайн просто никогда не занимался чистой SF, он писал скорее о

людях в рамках SF, за это я его очень уважаю...

Ветал Кудрявцев: -- А где ты нашел романтику и ностальгию в почитаемом тобой Муркоке.

Hадо просто, чтобы вещь была от души, надо верить в то, о чем ты пишешь.

... Приборы врут, магнитные поля искажают прицел, но надо попасть. И ты

закрываешь глаза, и слушаешь свою Силу... Может именно в _этом_ дело?