Techne. Сборка сообщества

Естественно, здесь встает проблема определения причинности процессов и событий, формулировка которой могла бы указать на их одновременно множественный и организованный характер. Картезианская модель каузальности, разделяемая повседневным мышлением, подходит для описания дискретных объектов, границы которых четко определены, а результаты однозначны и известны заранее. Причина приписывается событию через фиксированные дуальные связи «стимул – реакция», исходя из имплицитного предположения очевидности «после – значит, вследствие». Если таким путем можно определить, как и почему камень разбил окно, то определение того, почему он был брошен, уже неочевидно и в известной мере является конвенциональным соглашением, некоей абстрактной общей идеей, чья связь с вещами двусмысленна 770 .

Причинность множественна и сингулярна, проявляясь действием эффекта совмещения смежных процессов, которые дифференцированы во времени и пространстве. Это означает, что, тогда как сами процессы реальны, их каузальная организация виртуальна, будучи способной замещать и совмещать различные события, изменяя их свойства в зависимости от последовательности и локализации 771 . Смежность экстериорных процессов не позволяет установить постоянную или безусловную причину для каждого события или системы отношений. Вместо этого задача анализа состоит в выявлении ареалов распределения интенсивностей, вызываемых локальным преломлением метастабильных процессов преобразования типичных форм (проще говоря: калейдоскоп).

Здесь востребованной становится аристотелевская теория причинности: четыре причины, на которые указывает Стагирит, являются, если исходить из их сингулярного характера, разными аспектами организации отношений 772 . «Что», «из чего», «откуда», «ради чего» – не отдельные замкнутые субстанции в пределах умозрительных родов бытия, а экономия (соотношение частей и целого) смежности процессов коммуникации, производящих фигуративные сборки (хотя для самого Аристотеля они представляли собой в первую очередь иерархию совершенства родов). Речь идет прежде всего о целевой причине, или теленомии 773 . Неочевидный результат действия очевидных процессов указывает на дифференцированность отношений, а неявный характер причины – на ее множественную организацию, создающей telos сообщества. Причина и цель, или результат, оказываются в непосредственном соединении, взаимно обусловливая друг друга.

Множественность причины вызвана гетерархической организацией процессов. Позитивистское, картезианское мышление предполагает линейную связь от прошлого к будущему, а причины полагает очевидными – находящимися на том же уровне взаимодействия, какому принадлежат как участник, так и результат события. Понимание множественной природы ведет к другой точке зрения: форма и содержание результата события являются эффектами совмещения процессов локального и общего уровней, которые, в меру своих возможностей, угнетают и поощряют участников. Такие параметры причины, как «что», «из чего», указывают на локальные уровни гетерархии; а «откуда», «ради чего» – на общие (относительно участника), принимая на себя роль того, что сейчас принято называть «аттрактором».

Локальное преломление типичных форм ведет к различным эффектам. Типы процессов, или форм коммуникации, достаточно ограничены, разнообразным является локальное распределение процессов и участников. Локальность и общность процессов предполагает не только их пространственные характеристики, но и возможность их обратимости и необратимости. Следует напомнить, что в той мере, в какой отношения являются необратимыми, они являются общими, или внешними, для своих меньших, локальных частей и процессов. Обратимость, напротив, предполагает, что процессы принадлежат одному уровню, масштабу взаимодействия. В ходе необратимого времени общие процессы заранее определяют статистическое группирование результатов локальных событий и поддаются частичному определению путем сравнения состояния локальностей. Множество разнородных локальных реакций, перманентно собирающих новые сборки отношений, в свою очередь, постоянно изменяет составляющие части пространства организации общих процессов.

Однако, статистически образуя общие процессы, локальные сборки не в силах остановить вал событий. Они прекращают общие процессы, изменяя текущие локальные реакции на разных уровнях взаимодействия. Нет онтологически разделенных макромира и микромира – это разные состояния одного и того же. Реконструкция какого-то процесса или события не приведет к линейной сюжетной истории, в которой основное содержание передавалось бы по цепочке от одного участника к другому. Общие процессы не выводятся из суммы локальных, скорее, разные уровни гетерархии соответствуют друг другу, одновременно реализуя массовые статистические и индивидуальные субъектные качества.