Читаем Техника и вооружение 1997 03 полностью

В 1948 году был утвержден техпроект МУ-2М, разработанный ОКБ-172. Установка МУ-2М предназначалась для стационарных батарей БО и являлась модернизацией МУ-2-IIc. Модернизация заключалась в введении пружинного досылателя по типу МУ-1 и в установлении круговой броневой защиты.

Опытный образец МУ-2М с круговой броней был изготовлен заводом № 232 и прошел заводские испытания в 1952 году. В ходе этих испытаний сместился лейнер, определен ряд других конструктивных недоработок. Проект решено доработать в КБ завода № 232, главный конструктор Вылкост Т.Д. В конце 1952 года системе решили присвоить новый "большевистский" индекс "Б-140". Но почему-то этот индекс не прижился и установка получила индекс МУ-2МБ (башенная – ?). Угол ВН остался -2°; +40°. Электрических приводов не было по-прежнему, зато угол заряжания стал +10°; +25° вместо 0°; +12°. Соответственно возросла скорострельность на больших углах. МУ-2МБ должна была иметь ПУС "Бурея" или "Москва".

10* – Батарея №210 введена в строй в 1953 г., имела радиолокационную систему управления стрельбой "ЗАЛП-Б".

Казенник пушки Му-2 (слева) в сравнении с исходной корабельной пушкой Б-38

Схема 152-мм установки Му-2

В 1955 году МУ-2МБ прошли заводские и полигонные испытания, и на этом все работы по ней были прекращены.

Устройство установки МУ-2

Ствол состоял из лейнера, моноблока, втулки затвора и казенника.

Затвор поршневой, двухступенчатый, двухтактного действия , открывается вправо. Привод затвора только ручной.

Стреляющий механизм БС-9.

Досылка снаряда и полузарядов производилась вручную. Время досылки снаряда около 2 сек., и заряда также около 2 сек.

Все приводы подачи боеприпасов только ручные.

Прицелы Б-13-1 и ЛБ-13-1. Система ПУС "Москва".

Боеприпасы и баллистические данные МУ-2
Тип снаряда№ чертежаВес снаряда, кгДлина, мм/клбВес ВВ, кгВзрыватели
Бронебойный Б-353-07465955684/4,51,1В-350
Полубронебойный ПБ-35 (обр. 1915/28 г.)2-0940А55740/4,844,02МФ, МФМ, МФГ, В-418
Осколочно-фугасный ОФ-35 (обр.1915/28 г.)2-0514055785/5,116,19РГМ-6, В-429
Дистанционная граната ЗС-55 2-0244454,2802/5,36,2 ВМ-16
Осветительный парашютный СП-353-04665548,5760/5,00,1ТМ-16

Кроме того были в 40-х годах разработаны 152/57 осколочно-химические снаряды, но не ясно, поступали ли она на береговые установки МУ-2

Таблица стрельбы
СнарядЗарядНачальная скорость, м/сДальность, м
Б-35, ПБ-35, ОФ-3524 кг марки 152/5795029280
СП-35725  
<p>Гаубицы в береговой обороне</p>

И в XIX, а тем более в XX веке мортиры и гаубицы в береговой обороне могли быть успешно применены лишь в исключительных случаях – на узких фарватерах, шхерах и т.д. При навесной стрельбе по кораблю, свободно маневрирующему в открытом море, вероятность попадания была близка к нулю. Это еще раз подтвердила русско-японская война. Ни один мортирный снаряд Порт-Артурских батарей не попал в японские корабли. Но это не смутило ни генералов, ни адмиралов, которые упорно требовали создания новых береговых мортир, которые по "моде" в XX веке стали называть гаубицами, хотя ни функционально, ни по устройству они не отличались от береговых мортир XIX века.

Комиссией по выработке требований к современной береговой артиллерии в 1908 году было признано необходимым разработать проект 11" гаубицы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век танков
XX век танков

XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука