Читаем Техника и вооружение 2005 07 полностью

Генерал-майор Г. В. Журавель (в 1980–1982 гг. был заместителем командующего 40-й армии по вооружению).

По опыту ввода и обустройства советских войск в Афганистане можно сделать вполне определенные выводы.

1. Основным критерием эффективности ремонтных подразделений и частей в 40-й армии считался КТГ ВВТ (коэффициент технической готовности — отношение исправной техники к списочному составу) обслуживаемых ими боевых подразделений и частей. Он должен был быть не ниже 0,8–0.85, однако вследствие ряда объективных и субъективных причин иногда снижался до 0.4–0,5. Одной из таких причин являлась низкая эффективность ремонтных подразделений (некомплект личного состава и подвижных средств технического обслуживания и ремонта, низкая профессиональная подготовка специалистов, отсутствие запасных частей и материалов, неустойчивое и безграмотное управление техническим обеспечением, непродуманный и неприемлемый для 40-й армии штат ремонтных подразделений и др.).

2. При отмобилизовании соединений и частей 40-й армии, при их вводе в Афганистан и в начальный период боевых действий ситуация складывалась так, что части технического обеспечения готовились в последнюю очередь и по остаточному принципу, что крайне отрицательно сказывалось на их эффективности.

3. Соединения и части 40-й армии были укомплектованы крайне разномарочными образцами ВВТ (поступившими с войсками из Туркестанского и Среднеазиатского военных округов), в том числе поступившими по замене некомплекта из народного хозяйства.

В качестве примера можно сослаться на объекты БТВТ: Т-62, Т-55, Т-54Б, Т-54А, Т-54; БМП-1 (с 1981 г. стали поступать БМП-2), БТР-60ПБ (а при вводе войск некоторые подразделения еще имели БТР-152 и БТР-40); различные образцы базовых машин (артиллерии, ПВО. инженерные, связи и др.).

Подвижные средства технического обслуживания и ремонта (ПС ТОиР) также были всевозможных видов и модификаций выпуска начала 1960-х и конца 1970-х гг. с различным оборудованием. Все ПС ТОиР были универсальными, а не специализированными для конкретных образцов вооружения и техники, а техническое обслуживание и особенно ремонт ВВТ требовали специализации.

Единственным образцом ПС ремонта и эвакуации, подходившим для ВВТ 40-й армии, оказался танковый тягач БТС-4 (на базе Т-54), однако и его оборудование частично не соответствовало афганскому театру военных действий (так, оборудование ОПВТ оказалось излишним).

Все колесные ТРМ (на базе ЗиЛ-131) оказались неприспособленными для обеспечения боевых действий войск в условиях Афганистана (горно-пустынная местность, крайне узкие горные дороги с очень крутыми подъемами. спусками и поворотами, барханные пески, песчаные бури и т. п). Все это приводило к тому, что ТРМ практически в ходе боевых действий не использовались, а для организации технического обеспечения задействовали одну из боевых машин мотострелковой роты (БМ П или БТР), на которой находился заместитель командира роты по вооружению (в танковых ротах, или техник) с необходимым инструментом и запасными частями.

4. Подразделения и части технического обеспечения, их оборудование, организационно-штатная структура и т. п. не в полной мере отвечали потребностям войск и характеру боевых действий на афганском ТВД, особенно в самом нижнем и основном звене: рота и батальон. Рота не имела никаких средств ТОиР. А при ведении боевых действий мотострелковая рота (усиленная танками, артиллерией и инженерными подразделениями) зачастую действовала самостоятельно, в отрыве от главных сил. То же относилось и к действиям при охране маршрутов (путей подвоза) на блокпостах и при выполнении других боевых задач.

Кстати, и в современных условиях (в ВС РФ) рота тоже не имеет никаких сил и средств технического обеспечения, хотя во всех странах НАТО это положение давно исправили; каждая рота имеет и личный состав, и соответствующие машины для обслуживания и ремонта боевых машин роты.

Отсутствие штатных сил и средств технического обеспечения в роте приводило к отрицательным последствиям. Во-первых, колесные ТРМ на базе ЗиЛ-131 не поспевали за боевыми подразделениями, особенно за БМП, следовательно, их или не брали с собой, или оставляли на одном из блокпостов. Во-вторых, приходилось вместо ТРМ использовать одну из боевых машин роты, что снижало ее боевые возможности, а в-третьих, выделение средств из ремроты полка значительно уменьшало ее производственный потенциал и она зачастую не могла выполнить стоящие перед ней задачи восстановления ВВТ в месте постоянной дислокации.

Аналогичная картина складывается и при организации и осуществлении технического обеспечения усиленного мотострелкового батальона.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Советские тяжелые послевоенные танки
Советские тяжелые послевоенные танки

Доля тяжелых боевых машин в танковых войсках в течение второй мировой войны  постоянно возрастала и достигла в 1944 году 37,5%. При этом по численности лидером по-прежнему оставался Советский Союз, в котором с 1939 по 1945 год было выпущено 8258 тяжелых танков, за это же время в Германии — всего 1839!Количественное превосходство напрямую сказалось как на организации тяжелых танковых частей, так и на тактике применения боевых машин этого класса. Если немцы не пошли дальше тяжелых танковых батальонов, то в Красной Армии, начав с танковых полков прорыва в 1942 году, спустя два года пришли к сосредоточению тяжелых танков в составе тяжелых танковых бригад. Тактика их применения была соответственной — можно по пальцам пересчитать случаи, когда немецкие «тигры» использовались в качестве ударного кулака наступающих танковых частей. Самые известные из них — Курская битва и сражение у озера Балатон в Венгрии. В основном же уделом немецких тяжелых танков на завершающем этапе войны стали действия из засад, стрельба с места. Советские же КВ, и еще в большей степени ИС-2 использовались как главная ударная сила значительно чаще.

Александр Кощавцев , Журнал «Бронеколлекция» , Максим Викторович Коломиец , Михаил Борисович Барятинский

Военное дело / Военная история / Прочее / Военное дело, военная техника и вооружение / Газеты и журналы / Военная техника и вооружение