Техника и вооружение 2005 07

С приветственной речью выступает командир ПЛА «Джимми Картер». 19 февраля 2005 г.

Экипаж ПЛА «Джимми Картер» готовится к первому выходу в море на корабле, ставшем уже неотъемлемой полноправной боевой единицей американского флота. 19 февраля 2005 г., ВМБ Гротон.

Волчья судьба

ПЛА типа «Сивулф» являют собой, если можно так сказать, апофеоз западной конструкторской мысли в области подводного кораблестроения «холодной войны». Появившись на заключительном ее этапе (первый корпус был заказан ВМС США9 января 1989 г., а второй 3 мая 1991 г., т. е. уже после окончания противостояния двух систем), данные подлодки призваны были составить достойную конкуренцию советским ПЛА последнего на то время поколения, поддержав тем самым реноме Соединенных Штатов. Так, по данным ВМС США, ПЛА типа «Сивулф» более чем в три раза превосходят по своему боевому потенциалу ПЛА типа «Усовершенствованный Лос-Анджелес». Однако победа Запада в этой негласной войне, вызванная неожиданно быстрым для многих развалом Советского Союза, практически поставила крест на данной программе. В условиях новой военно-морской стратегии, предусматривавшей перенос основного упора в войне на море в прибрежные районы, места «Морским волкам», созданным для завоевания господства на огромных и глубоководных просторах Мирового океана, в боевых порядках нового американского флота уже не нашлось. Особенно если учитывать баснословно высокую стоимость субмарин этого типа: по 4,4 млрд. долл. за единицу (общая стоимость строительства трех ПЛА оценивается не менее чем в 13,2 млрд. долл.). Для сравнения: последние атомные авианосцы типа «Нимиц» вместе с авиагруппой обходятся американскому бюджету в немногим более 5 млрд. долл., а один «Лос-Анджелес» — всего лишь в 741 млн. долл. Разница, как видите, довольно ощутимая.

В конечном итоге в ходе длительной и напряженной борьбы за ассигнования адмиралы и сторонники продолжения программы «Сивулф» потерпели фиаско. Предпочтение военно-политического руководства США было отдано менее дорогим ПЛА типа «Виргиния», количественный состав которых планируется довести до 30 единиц. Флот же сумел лишь отстоять завершение строительства по существенно модифицированному проекту третьей и последней (а планировалось вначале довести «стаю» аж до 30 кораблей!) подлодки этой малочисленной серии, названной SSN-23 «Джимми Картер».

Литература

1. Подымов В. «Сивулф» почти не виден». «Военно-промышленный курьер». С.45.24–30 ноября 2004 г.

2. Корпоративные издания компании — Дженерал Дайнэмикс Электрик Боут-, 2003–2005 гг.

3. Справочник Jane s Fighting Ships. 2000–2004 гг.

4. Апальков Ю.В. Корабли ВМФ СССР. Том I: Подводные лодки. Часть 2: Многоцелевые ПЛ и ПЛ спецназначения. Галея Принт. СПб., 2003 г.

История одного оборонного предприятия

М. Усов

Окончание. Начало см. в «ТиВ» N36/2005 г.

РАЗРАБОТКИ ЗАВОДА

Приведу некоторые наиболее значимые работы, выполненные на заводе.

А Разработки ПКБ (ЦЭЗ№ 1 ГБТУ)

I. Подвижные технические средства восстановления и обслуживания для тактического войскового звена (полк-дивизия).

1. Комплекс подвижных танкоремонтных мастерских:

— демонтажно-монтажная мастерская ТРМ-А-49;

— слесарно-механическая и газосварочная мастерская ТРМ-Б-49;

— механическая мастерская ПММ;

— электрогазосварочная мастерская ЭГСМ;

— кузнечно-медницкая мастерская КММ;

— мастерская по ремон ту электрооборудования МЭРО-3;

— мастерская по ремонту танкового вооружения и оптики МТВО;

— подвижная ремонтно-зарядная станция ПРСЗ-З (ПРСЗ-4).

Эти мастерские первого послевоенного комплекса, которые стали поступать в войска в 1949–1950 гг., значительно отличались от мастерских военного времени. В качестве базы для мастерских использовалосынасси автомобиля повышенной проходимости ЗиС/ЗиЛ-151. Оборудование мастерских размещалось в унифицированном деревяннометаллическом кузове со средствами обогрева в зимнее время.

Ряд мастерских (ТРМ-А, ТРМ-Б, ЭГСМ и ПРЗС) имели автономные силовые агрегаты, а МЭРО — силовой агрегат с приводом от двигателя шасси.

Каждая мастерская комплектовалась специализированным оборудованием и технологической оснасткой, обеспечивающими высококачественный ремонт бронетанковой техники в нолевых условиях, а также брезентовой разборной палаткой.

ТРМ-А и ТРМ-Б имели кран-стрелу грузоподъемностью 1 000 кг. Количество рабочих мест в мастерских 3–4 человека, масса 8–9 тонн, время развертывания 40–50 мин. Опыт эксплуатации в войсках выявил ряд их недостатков: перегруженность машин, низкая проходимость и относительно невысокая производительность оборудования.