Техника и вооружение 2007 09

Таким образом, к зарубежным крылатым ракетам предъявлялись умеренные требования в части мощности боевой части, дальности и скорости полета. В сочетании с постоянным опережением Запада в части миниатюризации элементной базы приборов управления и наведения это создало все предпосылки для разработки малогабаритных противокорабельных ракет. Наибольшее распространение за рубежом получили французская «Экзосет» и американская «Гарпун» с максимальной дальностью первых серийных модификаций около 40 и 90 км соответственно. Масса первой составила 735 кг, второй – 680 кг при боевых частях, весящих 165 и 230 кг соответственно. Помимо комплексов для надводных кораблей на базе ракет «Экзосет» и «Гарпун» было создано унифицированное оружие авиации и подводных лодок. Ракеты неоднократно модернизировались с повышением дальности и совершенствованием систем наведения.

Малые габариты и массы ракет зарубежных комплексов не только обеспечили возможность их размещения на катерах малого водоизмещения, но и позволили к концу 1980-х гг. оснастить ими почти все корабли НАТО от сторожевого корабля и крупнее. Рост возможностей зенитных ракетных комплексов советских кораблей (авиационной компоненты средств ПВО у нас по-прежнему не было) предполагалось компенсировать массированным применением «Экзосетов» и «Гарпунов».

В советском флоте наименьшей из противокорабельных ракет оставалась П-15М, весящая вчетверо больше «Гарпуна». Предпринятая с начала 1970-х гг. разработка новой катерной ракеты «Москит» завершилась созданием образца, почти вдвое более тяжелого, чем П-15М.

Постепенно флотские заказчики стали выходить из состояния зацикленности на решении противоавианосной задачи. Ведь на Черном, Балтийском и отчасти на Средиземном морях нашим флотам противостояли многочисленные катера и сторожевики стран НАТО, которым, как говорится, «много не надо». Да и на океанских театрах противоборство с группой фрегатов и эсминцев представлялось более вероятным, чем действия против авианосной ударной группы.

К началу 1980-х гг. в руководстве флота получила признание концепция комплекса «Уран» с ракетой, по массогабаритным показателям близкой к «Экзосету» и «Гарпуну». Для начала попытались использовать уже имеющиеся тактические авиационные ракеты. Из арсеналов отечественных ВВС «Экзосету» в наибольшей мере соответствовала противорадиолокационная ракета Х-58. Однако для создания ее противокорабельной модификации Х-58А следовало разработать новую активную противорадиолокационную головку самонаведения и радиовысотомер, оснастить ракету проникающей боевой частью. Вдобавок Х-58 оснащалась твердотопливным двигателем, энергетически нецелесообразным для низколетящей ракеты, так что серьезной доработки потребовала бы и двигательная установка. В общем, пришлось создавать ракету практически заново.

Как уже отмечалось, разработка комплекса «Уран» развернулась в конце 1970-х гг. В 1981 г. в подмосковном Калининграде в МКБ «Звезда-Стрела» под руководством Виктора Никифоровича Бугайского был выпущен эскизный проект оснащенной двухконтурным турбореактивным двигателем малогабаритной дозвуковой ракеты Х-35, предназначенной для применения как с самолетов, так и с кораблей. Первоначально он не вызвал особого интереса у заказчиков. Отношение руководства флота к комплексу «Уран» резко изменилось в лучшую сторону после того, как в ходе Фолклендской войны в мае 1982 г. английский эсминец «Шеффилд» был потоплен аргентинцами всего одной малогабаритной ракетой французского производства «Экзосет», по массе изделия в целом и боевой части близкой к Х-35.

Компоновка крылатой ракеты Х-35Э «Уран»:

1 – ГСН; 2 – боевая часть; 3 – аппаратура управления; 4 – радиовысотомер; 5 – топливный бак; 6- рулевой привод; 7- турбореактивный двигатель.

Отработка крылатой ракеты комплекса «Уран» на ракетном катере Р-44 (пр. 02066).

Опытно-конструкторская работа велась в соответствии с партийно-правительственными постановлением от 16 марта 1983 г. и предусматривала предъявление комплекса на совместные испытания в 1986 г. Эскизный проект был выпущен в 1984 г. При защите эскизного проекта заказчики предъявили жесткие требования к системе управления, что привело к задержке работ на 3-4 года. В 1983 г. В.Н. Бугайского на посту главного конструктора сменил Виктор Георгиевич Голушко.