Техника и вооружение 2011 03

г) Снять все приварки к броневым (боковым) листам башни, и по возможности корпуса.

д) Отменить механическую обработку в носовом листе в плоскости крыши.

е) Всю сварку внутри корпуса и башни производить аустенитовыми электродами, а наружную электродами марки «МД».

ж) Ввести отбуртовку в лобовом листе башни с целью повышения снарядостойкости соединения с боковыми листами.

Сборочный чертеж носовой части корпуса, февраль 1940 г. Данный вариант разрезного носа в серию не прошел.

Сборочный чертеж сварной башни. Данный вариант башни был утвержден на 50 комплектов, но фактически было изготовлено 37 башен, в том числе установленных и на машинах установочной серии.

Лист крыши над мотором (деталь 34.30.849), утвержденный на установочную серию.

з) Проработать вопрос об увеличении диаметра башни на величину не менее 160 мм.

2. Из предъявленных бюро 520 3-х вариантов будок водителя, утвердить для изготовления на установочную серию 3-й вариант будки с лазом, обеспечивающим посадку команды при всех положениях башни, хотя и с меньшим удобством по посадке по сравнению со вторым вариантом, имеющим люк-лаз сверху на крыше.

3. Чертежи утверждаются только для изготовления опытной (установочной) партии танков А-34, с правом последующего внесения изменений по результатам войсковых испытаний и полигонных испытаний обстрелом.

Примечание:

1. По пунктам в), г) и е) изменения по возможности внести на первую партию 10-ти корпусов и башен.

2. По остальным пунктам, изменения ввести на последующие партии корпусов и башен. [7]

Таким образом, для производства установочной серии были выбраны технические решения, реализованные в конструкции корпуса и башни опытного танка Т-34 № 2 (лобовой лист с люком- лазом для водителя, усиленное соединение бронелистов башни, а также конструкция кормы). В ходе совещания представители АБТУ выдвинули ряд дополнительных требований по внесению изменений в конструкцию корпуса и башни. Заводу № 183 предлагалось увеличить толщину некоторых листов, а именно: крыши башни — с 15 до 20 мм, задней части крыши корпуса — с 16 до 20 мм, экранов крыши над моторным отделением — с 16 до 20 мм, переднего листа днища — с 16 до 20 мм, заднего листа днища — с 13 до 16 мм и крышки люка водителя — с 45 до 50 мм. Кроме того, военные потребовали обеспечить снарядостойкость люка водителя путем создания более надежной опоры для его крышки. В особом мнении к протоколу совещания главный конструктор М.И. Кошкин заметил, что требование увеличить диаметр башни неправомерно, так как диаметр погона был утвержден АБТУ заранее, а изменение его в сторону увеличения приведет к серьезным переделкам всей конструкции машины.

Параллельно, с начала марта на Мариупольском заводе совместно с конструкторами завода № 183 начался процесс согласования чертежей бронедеталей корпуса и башни (29, 30 и 31 группы). Как и следовало ожидать, основные разногласия между инженерами Мариупольского завода и завода N“183 возникли по наиболее трудоемким деталям корпуса Т-34. Мариупольский завод, как производитель бронедеталей, естественно, был заинтересован в максимальном упрощении их конструкции, а также в увеличении допусков на готовые детали. Эти меры, по мнению инженеров и технологов Мариупольского завода, позволили бы наладить массовый выпуск брони на имеющемся в наличии оборудовании. Конструкторов завода N9183, в свою очередь, в большей мере волновали не технологические проблемы предприятия- смежника, связанные с изготовлением отдельных деталей, а боевые и эксплуатационные качества нового танка в целом.

Позднее, после окончания Великой Отечественной войны, руководство завода № 183 признавало, что первоначальное проектирование бронедеталей танка Т-34 происходило без учета производственных возможностей промышленности. Но вернемся к событиям марта 1940 г. На тот момент наиболее трудоемкими деталями, по мнению Мариупольского завода, являлись носовая деталь корпуса, крыша моторного отделения и нижняя кормовая деталь. Что касается носовой части корпуса, то изначально КБ завода № 183 подготовило два варианта ее реализации. Первым вариантом являлся цельногнутый нос (деталь 34.29.001), причем перемычку над люком водителя с выштампованным надлобником спроектировали зацело с деталью. Вторым вариантом носовой части корпуса была разрезная конструкция, состоявшая из верхнего и нижнего лобовых листов (детали 34.29.002 и 34.29.003 соответственно), соединенных друг с другом при помощи стыковочной планки (деталь 34.29.004) и 29 гуженов. Второй вариант отсеялся на предварительном этапе и в дальнейшем не рассматривался, так как такая конструкция (особенно место расположения стыка лобовых листов) заметно ослабляла защиту машины.