В итоге, вместо принятия ЗУ-64 на вооружение, МОП было рекомендовано разработать унифицированную зенитную установку с учетом рекомендаций и устранения выявленных при испытаниях недостатков и замечаний. В результате были разработаны новые образцы зенитных установок 12,7-мм пулемета «Утес» открытого и закрытого типа.
В периоде 1 февраля по 1 сентября 1973 г. на Кубинском полигоне для сравнительных испытаний были представлены:
– зенитные установки открытого типа для танков Т-72 (ЗУ-72) и Т-55А (ЗТПУ-2) разработки КБ УВЗ;
– зенитные установки закрытого типа для танков «Объект 219» (ЗУ-219) и Т-55А (ЗУ-62), разработанные, соответственно, в КБ-3 ЛКЗ и КБТМ Омского завода №174.
Боевую работу и обслуживание зенитных установок осуществляли штатные экипажи танков с привлечением представителей предприятий-разработчиков зенитных установок. Наводчики зенитных установок были подготовлены из числа военнослужащих срочной службы.
Достоинства открытых зенитных установок ЗУ-72 и ЗТПУ-2 заключались в простоте конструкции и возможности монтажа без ухудшения условий обзорности с рабочих мест экипажа танка. В случае принятия их на вооружение замену существующей на танках Т-62 и Т-55 зенитной установки ДШК-М можно было производить непосредственно в войсках без привлечения дополнительных средств. Основные недостатки открытых типов зенитных установок по сравнению с закрытыми заключались в следующем:
– незащищенность экипажа от огня противника при ведении боевых действий;
– разгерметизация машины при действиях на участках местности, зараженной радиоактивными веществами;
– несовершенство ручных приводов наведения и коллиматора К10-Т.
Результаты испытаний закрытой зенитной установки ЗУ-62 позволили рекомендовать ее для оснащения серийных танков Т-62, Т-55 и их модификаций. Но для новых танков Т-72, «Объект 219» и Т-64А эта зенитная установка была признана неподходящей, так как требовала серьезной доработки, что вело к созданию новой конструкции ЗУ, не отличавшейся принципиально от существующих ЗУ-64 и ЗУ-219.
В отношении ЗУ-219 наряду с отдельными недостатками был отмечен целый ряд преимуществ:
«- возможность стрельбы при открытом люке командира с обеспечением кругового обстрела;
– более совершенные и надежные электроприводы наведения, исполнительные двигатели и блоки ГН и ВН взаимозаменяемы;
– высота установки на 120 мм меньше, чем у ЗУ-64 (без установки коллиматора К 10-Т);
– в конструкции электропривода ЗУ-219 заложена возможность ввода стабилизации поля зрения прицела и пулемета при дальнейшей доработки ЗУ;
– объем аппаратуры управления на 30% меньше объема аппаратуры ЗУ-64…»
Это позволило рекомендовать ЗУ-219 для оснащения танков Т-72, «Объект 219» и Т-64А в качестве единой зенитной установки. Выявленные недостатки предлагалось устранить при подготовке ЗУ-219 к серийному производству. На период выполнения этих работ на Т-72 планировалось использовать установку ЗУ-72, а для перспективных танков – разработать единую зенитную установку с новым комплексом приборов, отвечающим всем необходимым требованиям.
Но вернемся к испытаниям. На основании плана тематических работ 38 НИИИ БТТ, в период с 17 июля по 22 августа в районе г. Ахалкалаки (Грузинская ССР) прошли испытания двух танков «Объект 219», ставшие составной частью полигонных испытаний. В соответствии с программой предварительно были проведены специальные испытания на скоростной бетонной трассе и пробеги по грунтовой лесной дороге с большим числом поворотов на территории испытательного полигона Кубинки с целью определения соответствия танков тактико-техническим характеристикам.
Василий Гаврилович Грабин , Владимир Александрович Дёминский , Коллектив авторов -- Военное дело , Станислав Николаевич Славин , Юрий Пономарёв
Фантастика / Биографии и Мемуары / Военная история / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная техника и вооружение / Образование и наука / Документальное