Читаем Техника и вооружение 2013 09 полностью

Работы по М-22 затянулись, и головной корабль-носитель этого ЗРК, эсминец пр.956, в конце 1980 г. вошел в состав флота без него, как, впрочем, и другого основного вооружения. Тем не менее испытания М-22 успешно завершились, и в 1982 г. комплекс был принят на вооружение. Предусматривалось его применение на ряде кораблей четвертого поколения, намеченных к постройке в 1990-е гг., но в силу известных политических событий они так и не были заложены. Фактически М-22 поступил на вооружение только 17 эсминцев пр.956, пополнивших наш флот, а также четырех аналогичных кораблей, построенных в Санкт-Петербурге для Китая. Кроме того, он был установлен на пяти фрегатах пр. 11356 для Индии и экспортировался в эту страну в качестве вооружения кораблей местной постройки пр. 15.

ЗРК М-1, задуманный в середине 1950-х гг. как маловысотный, стал фактически комплексом средней дальности. Еще в период его проектирования определилась необходимость в скорейшем создании по настоящему маловысотного комплекса для оснащения малых кораблей и как дополнение к М-1 в качестве своего рода «малокалиберной зенитной артиллерии». С внедрением первых ЗРК как на суше, так и на море ударная авиация перешла к действиям на малых высотах. Внезапно появившись из-за горизонта, атакующие цель самолеты почти не оставляли времени для принятия оборонительных мер, при этом практически исключалась возможность повторного обстрела воздушных целей, не пораженных первым залпом ЗРК.

Маловысотный комплекс под наименованием М-4 наметили к разработке практически одновременно с М-1, М-2 и М-3. Однако ОКР началась только в 1960 г., при этом параллельно рассматривались два варианта комплекса: «Оса-А» («армейская») — для Сухопутных войск и «Оса-М» («морская») — для флота. Работы продолжались более десятилетия. В 1964 г. первоначального разработчика ракеты — КБ В.В. Потопалова на заводе № 82 — сменило более опытное ОКБ-2 П.Д. Грушина. По сути дела, ракету спроектировали заново, утяжелив ее более чем вдвое. Поменялся и разработчик шасси для комплекса Сухопутных войск, принятого на вооружение только в 1971 г. Все это отражалось и на сроках готовности корабельного варианта ЗРК, поступившего на вооружение в 1972 г.

«Оса-М» и его модернизированные версии стали основным средством ПВО многих десятков малых ракетных и противолодочных кораблей пр. 1234 и 1124, сторожевых кораблей семейства пр.1135, а также использовались как дополнительное средство самообороны на тяжелых авианесущих крейсерах пр.1143, ракетных крейсерах пр. 1144, 11442 и 1164, БПК пр. 1134Б. Устанавливались они и других кораблях как отечественного флота, так и построенных в СССР для Индии, Алжира, Ливии, ГДР, Румынии и других стран. В результате «Оса-М» стал наиболее массовым и распространенным отечественным корабельным ЗРК.

Несмотря на проведение ряда мероприятий по модернизации ЗРК «Оса-М», его огневая производительность оставалась явно недостаточной, особенно для кораблей, оснащенных одним таким комплексом в качестве основного зенитного вооружения. Кроме того, в авиации главным средством поражения кораблей стали более сложные для ЗРК управляемые ракеты, а самолеты-носители после пуска могли снижаться и разворачиваться, чтобы не войти в зону поражения зенитных комплексов. В 1971 г. по общему партийно-правительственному постановлению началась разработка двух значительно унифицированных ЗРК: «Тор»-для ПВО Сухопутных войск и «Кинжал» — для флота. В них предусматривалась реализация ряда новых решений, обеспечивающих многоканальность и повышение огневой производительности, в том числе — применение радиолокационных средств с фазированной антенной решеткой и вертикального старта ракет.

Так как комплексы «Тор» и «Кинжал» оказались намного сложнее «Осы», их разработка продолжалась уже не одно, а полтора десятилетия. В результате три БПК пр.1155 из 12 построенных прослужили свой недолгий век и были списаны в 2000-е гг., так и не получив ЗРК «Кинжал», официально принятый на вооружение в 1988 г. Помимо кораблей пр.1155 и их развития — единственного достроенного корабля пр. 11551, «Кинжалы» устанавливались на авианесущих кораблях пр. 11434 и 11435, на двух сторожевых кораблях пр. 11540 и в качестве вспомогательного вооружения — на последнем атомном ракетном крейсере пр.11442. Третий отечественный «авианосец» пр.11433 «Новороссийск» был списан, не дождавшись этого оружия.

При всех подтвержденных эксплуатацией достоинствах «Кинжал» получился намного более тяжелым и громоздким, чем «Оса-М», и не смог заменить его на кораблях малого водоизмещения.

В начале 1970-х гг. для ПВО Сухопутных войск началась разработка ракетно-артиллерийского зенитного комплекса «Тунгуска», предназначенного для борьбы с боевыми вертолетами. На завершающей стадии создания этого комплекса было принято предложение КБП разработать на базе его средств аналогичный комплекс ближнего рубежа и для флота, получивший наименование «Кортик».


Большой противолодочный корабль пр.1155 «Североморск».


Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука