Читаем Техника и вооружение 2013 09 полностью

Для комплекса М-1 «Волна» была разработана ЗУР В-600, по массогабаритным характеристикам отвечающая условиям размещения на эсминцах и кораблях большего водоизмещения. Она же стала первой твердотопливной управляемой ракетой нашего флота. ЗРК М-1 приняли на вооружение в 1962 г., после чего он неоднократно модернизировался. Помимо использовавшегося при испытаниях эсминца пр.56К «Бравый», этим ЗРК были вооружены построенные либо модернизированные с начала 1960-х по начало 1970-х гг. 47 эсминцев и больших противолодочных кораблей(БПК) проектов 56А, 57А, 61, 61М, 61 МП и 1134, а также пять БПК пр.61ЭМ, предназначавшиеся для Индии. Кроме того, комплекс М-1 планировалось разместить на многих проектах кораблей нашего флота, так и не вышедших из «бумажной» стадии разработки.

В соответствии с Постановлением от 17 августа 1956 г. «О создании реактивного управляемого вооружения для кораблей ВМФ» началась разработка ЗРК М-3, предназначенного для поражения целей на большой по тем временам дальности — до 55 км. Предназначавшаяся для него ракета В-800 специально проектировалась, исходя из габаритных ограничений, накладываемых условиями эксплуатации на корабле. По габаритам ЗУР комплекса М-2 оказалась предельной для корабельного комплекса. Поэтому разработчики постарались в первую очередь ограничить длину более дальнобойной и почти вдвое более тяжелой В-800 (4250 кг) величиной 10 м, отказавшись от уже освоенной тандемной компоновки с последовательным расположением маршевой ступени и ускорителя в пользу пакетной схемы. На новой ЗУР четыре стартовых двигателя охватывали маршевую ступень в ее носовой части. Этим достигалась передняя центровка, обеспечивающая статическую устойчивость на неуправляемом стартовом участке полета. Кроме того, упрощалась конструкция ПУ: ракеты подавались из погреба хвостом вперед и фиксировались на направляющих за бугели, установленные на маршевой ступени. По компоновке маршевой ступени В-800 была аналогична ракете комплекса С-75, но с увеличением основных размеров.

Первоначально комплекс М-3 предполагалось размещать на намеченных к строительству на начало 1960-х гг. довольно крупных кораблях ПВО пр.81. По размерам они приближались к крейсерам пр.68бис и должны были нести две-три пусковые установки ЗРК М-3 с общим боекомплектом 40 ракет. В 1957 г., после принятия решения о нецелесообразности постройки кораблей только с зенитным вооружением, в качестве носителей М-3 рассматривались уже упоминавшийся ракетный крейсер пр.64, основательно перестроенный из пр.68бис, а также вновь спроектированный атомный крейсер пр.63.

Разработка комплекса М-3 не продвинулась дальше проектно-конструкторских работ. В ракете В-800 использовались те же ядовитые и агрессивные компоненты жидкого топлива, что и в ЗУР комплекса М-2, но не это определило прекращение разработки. Во-первых, ЗРК М-3 и его ракета предназначались исключительно для флота, и их создание требовало больших затрат при мизерных по сравнению с заказами Войск ПВО объемах серийных поставок. Во-вторых, в принятой 3 декабря 1959 г. кораблестроительной программе на семилетку 1959–1965 гг. не нашлось места не только для строительства новых, но даже и для достройки почти готовых крейсеров. Руководство СССР сделало правильный выбор в пользу развития подводного флота, а не заведомо бесперспективной гонки в постройке надводных кораблей с традиционными морскими державами.


Большой противолодочный корабль пр.61 «Сообразительный». 1983 г.


Пуск ЗУР комплекса М-1 «Волна».


Корабль ПВО пр. 1126 (схема А. Соколова).


Следующая попытка создания относительно дальнобойного морского ЗРК, предпринятая в 1959–1961 гг., предусматривала «оморячивание» (под обозначением М-31) разрабатывавшегося для ПВО Сухопутных войск мобильного ЗРК «Круг» с ракетой КС-40 (ЗМ8), способного поражать цели на дальностях до 50 км и на высотах до 20 км. Помимо прочего, достоинством М-31 являлась небольшая длина его ракеты КС-42, достигнутая за счет пакетной компоновки твердотопливных ускорителей, а керосин, используемый в прямоточном воздушно- реактивном двигателе маршевой ступени, не был ядовитым и агрессивным. Однако процесс свертывания надводного кораблестроения в пользу подводных лодок привел в 1961 г. к отказу от предусмотренного программой на семилетку строительства трех новых кораблей ПВО пр.1126 и к прекращению работ по комплексу М-31.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука