Читаем Техника и вооружение 2013 09 полностью

В конце 1950-х-начале 1960-х гг. на сугубо «бумажной» стадии рассматривалось несколько проектов корабельных ЗРК с дальностью до 70-100 км, включая такие оригинальные комплексы, как «Колеоптер» с оснащенной кольцевым крылом универсальной ракетой, которая должна была одинаково успешно поражать воздушные и надводные цели. Для прорабатывавшихся несколько позже ЗРК также предусматривалось создать универсальные ракеты УР-ВС и «Коршун» с дальностью до 80–85 км. Для придания универсальности действии по воздушным и морским целям ракеты оснащались мощными и тяжелыми боевыми частями, рассчитанными на потопление кораблей, что неизбежно приводило к росту веса и габаритов и, соответственно, к сокращению размещаемого на корабле боекомплекта. Это оказалось неприемлемо и определило бесперспективность столь глубокой унификации. Примечательно и то, что для большинства проектировавшихся комплексов предусматривался вертикальный пуск ракет.

С 1965 г. велись проработки по ЗРК «Квант», подразумевавшие реализацию таких (позднее нашедших применение) новшеств, как использование барабанных пусковых установок вертикального пуска и антенн с фазированной решеткой для обеспечения одновременного обстрела нескольких целей. На «Квант» возлагалась также задача борьбы с подводными лодками, для чего наряду с универсальными предусматривались и специализированные противолодочные ракеты.


Ракетный крейсер пр. 1164 «Москва».


Атомный крейсер пр.63 (схема А. Соколова).


Реальная ОКР по наиболее дальнобойному из реализованных корабельных ЗРК началась только по постановлению от 17 мая 1969 г., когда развернулась разработка унифицированных ЗРК С-300П, С-300В и С-300Ф для Войск ПВО страны, Сухопутных войск и Военно-морского флота соответственно. Если применительно к С-300В степень унификации с другими ЗРК в конечном счете свелась лишь к созвучности названия комплекса, то Войска ПВО страны и флот использовали в своих комплексах единые ЗУР и некоторые элементы радиотехнических средств. К сожалению, ЗРК С-300Ф «Форт», поступивший на вооружение в 1982 г., по своим массогабаритным показателям допускал размещение только на ракетных крейсерах пр. 1164 и тяжелых атомных ракетных крейсерах пр. 1144 и пр.11442, что ограничило его применение вооружением всего семи кораблей.


Тяжелый атомный ракетный крейсер пр.11442 «Петр Великий».


Исключение из кораблестроительной программы в 1961 г. корабля ПВО пр.1126 не привело к прекращению работ по первоначально предназначенному специально для него ЗРК М-11 «Шторм». Этот комплекс был принят для вооружения противолодочных крейсеров пр.1123, а затем и кораблей ПВО и ПЛО пр.1134.

Первоначально комплекс М-11 рассматривался как развитие М-1, и принятая для него ракета В-611 не должна была быть тяжелее и длиннее, чем В-600. По требованию моряков ЗУР выполнили по одноступенчатой схеме, что исключало возможность падения стартового ускорителя на соседний корабль, но приводило к существенному утяжелению ракеты. В результате, В-611 с непривычно толстым для зенитной ракеты корпусом получилась вдвое тяжелее, чем В-600. По дальности принятый на вооружение в 1969 г. комплекс в 1,5 раза превосходил М-1, к тому времени уже модернизированный. Что более значимо, ракета В-611 оснащалась почти вдвое более тяжелой боевой частью, обеспечивавшей нанесение ощутимого ущерба при стрельбе по кораблям. Комплекс мог применяться как универсальный. Это тем более важно, что почти все оснащенные М-11 крупные корабл и — БП К п р. 1134А и п р. 1134Б, противолодочные крейсеры пр. 1123, построенные с конца 1960-х по начало 1980-х гг., — не несли ударного ракетного вооружения.

Еще до завершения работ по комплексу М-11 на вооружение ПВО Сухопутных войск поступил ЗРК «Куб». Ракета этого комплекса ЗМ9 была почти втрое легче, чем ЗУР В-611 комплекса М-11 «Шторм», и обеспечивала близкую к нему дальность поражения целей. В комплексе «Куб» был реализован полуактивный метод наведения ракеты, что при определенных условиях обеспечивало большую помехозащищенность, чем в ранее созданных ЗРК с радиокомандным наведением. Достоинства ЗРК «Куб» подтвердились в реальной боевой обстановке в ходе арабо-израильской войны в октябре 1973 г. Более того, при введении нескольких упрощенных средств радиолокационной подсветки целей(так называемых радиопрожекторов) открывалась возможность обеспечить многоканальность комплекса по цели.


Сторожевой корабль пр.1135 «Ладный».


Малый ракетный корабль пр. 1239 «Бора».


Эти положения стали основой разработки нового корабельного ЗРК М-22 «Ураган», которая началась в 1972 г. Но при этом предусматривалась унификация уже не с комплексом «Куб», а с предназначенным ему на смену ЗРК Сухопутных войск «Бук», создание которого началось по тому же партийно-правительственному постановлению, что и М-22.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука