Читаем Техника и вооружение 2013 09 полностью

В качестве основы нового образца был выбран БТР-90 «Росток». Особенностью экспериментальной машины является использование системы управления (БИУС движения) и гибридной энергоустановки ярославского завода «Автодизель», включающей дизельный двигатель ЯМЗ-650.10 производства с мощностью, ограниченной до 360 л.с., генератор вентильный индукторный тяговый и блок накопителей энергии.

Электротрансмиссия состоит из распределенной микропроцессорной системы управления, силовых преобразователей электрической энергии и восьми тяговых электродвигателей. Использование электрической трансмиссии расширяет область компоновочных решений, позволяет увеличить объем боевого отделения, а следовательно, количество перевозимых солдат и боезапаса.

На испытаниях 22-тонный экспериментальный образец развил скорость 80 км/ч за 33 с, а его максимальная скорость составила 97 км/ч.

Машина преодолела ров шириной 2 м, вертикальную стенку высотой 50 см и подъем с уклоном 30°. Экспериментальный образец с БТР-80 на буксире преодолел подъем с уклоном 15° и буксировал бронетранспортер со скоростью 48 км/ч по грунтовой дороге. Запас хода по топливу при движении со скоростью 40 км/ч (скорость движения смешанных колонн) составил 940 км, что почти в 1,5 раза больше, чем у БТР-90 при равном объеме топливных баков.

Отмечается, что новая машина разворачивалась на сухом бетоне вокруг своей оси. Радиус разворота составил 3,8 м. Такой маневр не может повторить ни одна бронемашина в мире.

Не лишним будет отметить, что созданная машина представляет собой практически готовую дистанционно управляемую платформу. Возможности электронных систем экспериментального образца уже сейчас позволяют управлять им дистанционно, а впоследствии и создать на его базе роботизированную платформу.

По материалам компании ООО «ВПК».


Экспериментальная колесная машина с гибридной энергоустановкой и электротрансмиссией, созданная в рамках НИР «Крымск».



Фото предоставлены пресс-службой ООО «ВПК».


Корабельные зенитные ракетные комплексы

Ростислав Ангельский

Уважаемые читатели!

С этого номера мы начинаем цикл статей, посвященных истории создания отечественных морских зенитных ракетных комплексов. Данная работа является продолжением серии специальных выпусков «Ракеты отечественного флота» (№ 10/2006 г., № 6/2007 г., № 9/2007 г., №/2009 г.)



В первое послевоенное десятилетие отечественное судостроение успешно осуществляло массовое строительство вполне современных для того времени дизельных подводных лодок, однако в части надводного флота его продукция не отличалась новизной. Сначала были достроены заложенные еще до войны крейсеры пр.68К и эсминцы пр.30К, затем последовали их «исправленные и дополненные издания» — пр.68бис и пр.30бис. Полтора десятка крейсеров пр.68бис «Свердлов» стали своего рода визитными карточками послевоенного советского флота, но их боевая ценность была довольно сомнительной. Эпоха классических крейсеров-рейдеров закончилась в разгар Второй мировой войны, когда в центре Атлантики сомкнулись зоны досягаемости авиации, базирующейся на аэродромы Англии и США. С послевоенным развитием радиолокации ни о каком рейдерстве и речи быть не могло. Сомнительным представлялся и успех новых крейсеров в обороне собственного побережья против многократно превосходящих сил флотов вероятных противников.

Количественное отставание советского флота могло компенсировать только преимущество в качестве оружия. Постановлением правительства от 30 декабря 1954 г. задавалось завершение строительства семи незаконченных крейсеров как ракетоносцев с противокорабельными комплексами «Стрела», создаваемыми на базе авиационного комплекса «Комета». Новое оружие позволяло в дуэльной ситуации успешно бороться с самыми грозными кораблями противника. Если бы не одно «но»: помимо линкоров, американский флот располагал и множеством авианосцев…



А против воздушного противника даже новые крейсеры были практически беззащитными. По расчетам, для прикрытия как единичного корабля, так и эскадры требовалось привлечь пять полков истребителей МиГ-19, совершающих по пять вылетов ежедневно, при этом морякам ни в коем случае не следовало удаляться далее 350 км от родных берегов. В такой ситуации только применение зенитного ракетного оружия могло придать устойчивость советским кораблям в открытом море. Строительство авианосцев дало бы еще больший эффект, но это было дело новое и крайне дорогостоящее.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука