Читаем Техника и вооружения 2016 05 полностью

9 мая на заводе ДРО прошло техническое совещание по вопросу корректировки чертежей ХП-2 для изготовления установочной партии. На нем было решено утвердить конструкцию сварного корпуса, но с использованием элементов, разработанных на заводе №37 и установленных на машине, участвовавшей в войсковых испытаниях. Следовало выполнить заново передний резервуар с подводом сообщающейся трубы в верхней части, использовать кран "Пито" завода "Компрессор", изменить проводку тросов и ввести два распылителя с разными выходными отверстиями. Требовалось также внести изменения в ходовую часть, усилить рессоры и лыжи (по чертежам завода №37), заменить ленточную буферную пружину для водила на цилиндрическую. Предлагалось использовать запоры дверок и лючков, аналогичные установленным на бронеавтомобиле БА-20М, который также выпускался заводом ДРО.

Представить установочную партию из десяти прицепок ХП-2 следовало уже к 1 июля 1940 г., и, по мнению ХИМУ, завод мог уже с июля приступить к их серийному выпуску. В мае ХИМУ заключило с заводом договор на изготовление десяти ХП-2 установочной партии, а также доработку к 15 июня опытной прицепки, изготовленной еще по договору №73, по чертежам установочной партии.

В том же месяце составили временную инструкцию по уходу за химприцепкой, а 21 мая две ХП-2 и танк БТ-7 отправили на Центральный военно-химический полигон в Шиханах, где их приняли 2 июня.

Испытатели ЦХП отметили, что одна прицепка, прошедшая ранее предварительные испытания в Полевом отделе НТО ХИМУ, "имеет большую коррозию на поверхности химаппаратуры". Кроме того, обнаружилась сильная течь в спусковом вентиле и несколько других незначительных недостатков. Вторая ХП-2 была новой и дефектов не имела.

23 июня заместитель народного комиссара обороны СССР Маршал Советского Союза Г. Кулик в письме председателю Комитета обороны при СНК СССР Маршалу Советского Союза тов. К.Е. Ворошилову подвел некоторые итоги работ по химприцепкам:

"Химическая прицепка прошла войсковые испытания и одобрена комиссией Главного военного Совета.

Завод ДРО изготовляет в июне месяце установочную серию в количестве 10 химприцепок с устранением недостатков, отмеченных в акте войсковой комиссии.

Прошу обязать Народный Комиссариат Тяжелого Машиностроения изготовить химических прицепок: в III квартале 40 шт. и в IV квартале 150 шт., а всего 200 шт., как это определено постановлением КО при СНК СССР №4 от 2 января с/о".

Однако такие прогнозы совершенно не соответствовали реальному положению дел. Имевшиеся противоречия между заказчиком и исполнителем нашли выражение в крайне остром письме начальника ХИМУ генерал- майора Химических войск Мельникова, военного комиссара ХИМУ полкового комиссара Дмитриева и начальника 9 отдела ХИМУ полковника Полянского, направленном 29 июня народному комиссару тяжелого машиностроения тов. Ефимову. Приведем его текст практически полностью:

"Комитет обороны распоряжением №6693 от 28.7.39 г. обязал Выксунский завод ДРО изготовить к 1 октября 1939 г. 5 шт. химприцепок и подготовить производство их в 1940 г.

Завод не выполнил распоряжения К.О., т.к. первая химприцепка была принята представителем ХИМУ только 5 марта 1940 г.

Вследствие этого ХИМУ не смогло начать войсковые испытания ранее 1 апреля.

Однако директор завода ДРО т. Пассинский рапортом №1/4 от 1.2.40 г. сообщал Начальнику ГУКПО:

"Специальное задание правительства и Ваше о выпуске опытной партии 5 шт. выполнено.

... Три машины сданы в декабре и остальные две в январе..."

На самом же деле к 1.2.40 г. машины имели целый ряд дефектов, которые завод устранял до конца марта 1940 г.

После окончания войсковых испытаний материалы были срочно с нарочным отправлены заводу ДРО.

31 мая 1940 г. директор завода ДРО подписал договор с ХИМУ на изготовление установочной партии (10 шт.) химприцепок к 1 июля 1940 г.

На сегодняшний день работа по изготовлению установочной партии химприцепок идет крайне неудовлетворительно и по имеющимся у меня сведениям завод даже не включил их в план товарного выпуска в июне 1940 г.

Завод ДРО имел и имеет все необходимые условия для выполнения в срок правительственного постановления, направленного к оснащению боевой техникой Красной Армии.

Прошу дать срочные указания руководству завода ДРО о немедленном выполнении договора на изготовление установочной партии химприцепок".

Продольный и поперечный разрезы химической прицепки ХП-2 установочной партии.


Технические характеристики ХП-2 установочной партии (1940 г.)

Габаритные размеры, мм:

- длина 3900

- ширина 2258

- высота 1300

- колея 2258

Клиренс под лыжами, мм 160

Масса незаправленной ХП-2, кг 2460

Боевая масса машины, кг:

- при дымопуске 3600

- при дегазации 3060

- при заражении 3240

Общая емкость резервуаров, л 670

Рабочая емкость резервуаров, л 600

- воды 26

- баллонов с воздухом 37

Преодолеваемые препятствия, м:

- окопы шириной до 2 м (при скорости не более 12 км/ч)

- брод до 0,8

Боковой крен до 30°

Перейти на страницу:

Похожие книги

Атомная энергия и флот
Атомная энергия и флот

Материалы Сборника «Атомная энергия и флот» освещают, по данным, опубликованным в советской и иностранной печати, вопросы применения атомного и водородного оружия в боевых действиях на море. В этом Сборнике рассказывается о поражающих факторах атомного взрыва, о той огромной разрушительной силе, которую несет с собой это оружие массового поражения. Ряд статей посвящен противоатомной защите кораблей, береговых объектов, внедрению на флоте атомной энергетики. В сборник включены также статьи о перспективах использования атомной энергии на флоте, о постройке в Советском Союзе первого в мире атомного ледокола «Ленин», который сыграет важную роль в дальнейшем освоении Арктики.В Сборник включены исправленные и дополненные статьи, опубликованные в газете «Советский Флот» в 1955–1958 годах.Редактор-составитель сборника — инженер-капитан 1 ранга Л. Д. Черноусько.Орфография оригинала максимально сохранена, за исключением явных опечаток. Следует учитывать, что международная система единиц СИ была принята только в 1960 году, а в СССР введена 1 января 1963 года, «в качестве предпочтительной»; теория «ядерной зимы» зародилась в 1983–1985 гг. и до сих пор считается спорной, хотя и тиражируется СМИ; подробное изучение действия электромагнитного импульса (ЭМИ) при ядерном взрыве началось в 1960-х гг. — Гриня

Анатолий Гаврилович Уваров , Арнольд Эрнестович Бауман , Георгий Сергеевич Мигиренко , П. Абросимов , П. Хохлов

Военное дело, военная техника и вооружение