Читаем Технологии Четвертой промышленной революции полностью

Хотя выгоды новых технологий раскрываются в основном через частный сектор, качество и широта распространения этих выгод напрямую зависят от управления технологиями. Однако в данном случае управление подразумевает не только формальные структуры для создания законов и регулятивных норм, но и разработку и использование стандартов, появление социальных норм, ограничивающих или поощряющих использование технологий, частные схемы стимулирования, сертификацию и надзор соответствующих органов, промышленные соглашения и политики, применяемые организациями добровольно или в рамках договоров с конкурентами, поставщиками, партнерами и потребителями.

Одна из характеристик Четвертой промышленной революции и, возможно, XXI века в целом – растущая скорость изменений, слишком высокая для многих государственных организаций. Ускоряющиеся темпы технологических изменений несут особенно много затруднений законодателям и правительствам.

Настоящие и будущие преобразования, связанные с Четвертой промышленной революцией, требуют лидерства в вопросах управления, которые можно разделить на две категории.

Во-первых, лидеры должны переосмыслить, «чем и почему мы управляем». Во время предыдущих промышленных революций в дебатах по управлению технологиями обычно решался вопрос о роли государственного сектора в обеспечении безопасности инноваций для человеческого здоровья и окружающей среды. Этот вопрос остается приоритетным и для технологий Четвертой промышленной революции, но, как говорилось в предыдущих главах нашей книги, новые технологии поднимают новые проблемы – от влияния на рынок труда до защиты прав человека.

Чтобы пользоваться преимуществами и эффективно управлять рисками Четвертой промышленной революции, особенно важны восемь комплексных управленческих вопросов:

• Какие механизмы могут способствовать уменьшению, а не увеличению неравенства в доходах и богатстве различных слоев населения в ходе Четвертой промышленной революции?

• Как страны с развивающейся экономикой могут использовать новые технологии и системы, чтобы быстро поднять уровень жизни граждан, ускорить экономическое развитие и уменьшить неравенство между государствами?

• Какие новые политики, подходы и системы социальной защиты требуются для управления изменениями на рынке труда, связанными с Четвертой промышленной революцией?

• Как должны измениться развиваемые навыки, модели трудоустройства и технологические системы, чтобы человеческий труд и креативность дополнялись, а не заменялись?

• Учитывая возможности, предоставляемые людям и организациям технологиями Четвертой промышленной революции, как избежать конфликтов между индивидуальной свободой и коллективным процветанием?

• Какие нормы, стандарты и правила потребуются для сохранения демократического участия граждан в жизни общества в условиях развития влиятельных технологий с широкими возможностями прогнозирования?

• Как динамика и преобразования Четвертой промышленной революции повлияют на различные гендерные группы, культуры и сообщества, имеющие меньше влияния на происходящее, и какие новые роли и возможности могут потребоваться?

• Как сохранить основными источниками ценности в обществе чувство общей цели, значимость человека, духовность и отношения между людьми?

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса
Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

Автор книги, доктор экономических наук, в форме занимательных рассказов рисует живые портреты крупнейших предшественников Маркса в политической экономии. Перед читателем проходит целая плеяда ученых прошлого — Буагильбер, Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и ряд других выдающихся мыслителей, труды которых сыграли важную роль в становлении марксизма. Идеи их раскрываются в тесной связи с особенностями эпох, когда они жили и творили. Автор показывает, что некоторые мысли этих ученых сохранили свое значение вплоть до наших дней. Во второе издание введен значительный новый материал.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся политической экономией и ее историей.

Андрей Аникин , Андрей Владимирович Аникин

Экономика / История / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика