Читаем Технологии Четвертой промышленной революции полностью

Во-вторых, необходимо изменить подход к управлению, начать думать не только о том, «чем» управлять, но и переосмыслить то, «как» это делать. Стандарты, действующие на отраслевом и межотраслевом уровнях, – достаточно мощные механизмы управления, сыгравшие важную роль во время Второй и Третьей промышленных революций. Разработка технических стандартов для Четвертой промышленной революции уже началась: в 2016 году Международная организация по стандартизации (ISO) выпустила стандарт 15066:2016, определяющий требования к безопасности коллаборативных роботизированных промышленных систем{212}. В настоящее время ISO разрабатывает четыре стандарта для беспилотных авиационных систем и гражданского использования дронов{213}. С 1946 года под эгидой ISO объединилось более 160 национальных организаций по стандартизации и было опубликовано около 22 тыс. международных стандартов, охватывающих почти все аспекты технологий и производства и множество видов деятельности в сфере услуг.

Профессиональные сообщества играют решающую роль в определении корректных стандартов, особенно тех, что отражают консенсус ценностей и приоритетов. Например, стандарты института IEEE основаны на работе 423 тыс. членов, которые ищут компромисс между организациями в решении вопросов безопасности, надежности и совместимости электрических и цифровых систем. Рекомендации IEEE, касающиеся искусственного интеллекта, показывают, что те, кто их разрабатывал, не только думали о технических требованиях и соблюдении действующих норм, но и учитывали более широкое влияние технологий. Такая забота о контексте отчасти связана с богатой историей этого института, уходящей корнями в самое начало Второй промышленной революции, в 1884 год[37], когда электричество стало менять общество с помощью телеграфа, телефона и электроэнергии.

Разработка стандартов – существенная часть технологического лидерства, но масштаб, влияние и скорость изменений в ходе Четвертой промышленной революции предъявляют требования, с которыми не справляются существующие подходы к разработке технических стандартов и правительственных регулятивных мер. Управленческое лидерство во время Четвертой промышленной революции требует поиска новых, более гибких и адаптивных подходов к управлению, позволяющих действовать на опережение.

Для достижения этих целей Всемирный экономический форум в марте 2017 года открыл в Сан-Франциско Центр Четвертой промышленной революции. Этот Центр предоставляет новую платформу для международного сотрудничества в области разработки принципов и рамок, помогающих ускорить применение достижений науки и технологий в интересах мирового общества. Предлагаемые рамки будут проверяться на практике при участии государственного и частного секторов и представителей гражданского общества, и первоначально будут охватывать девять критически важных областей управления (рис. 29). Цель Центра – способствовать созданию сети похожих организаций во всех регионах мира и совместному многостороннему поиску решения проблем, связанных с новыми технологиями. Кроме того, Центр изучает различные инновационные подходы к гибкому управлению с помощью Советов по глобальным вопросам будущего, среди которых особую роль играет Совет по технологиям, ценностям и политике.


Рисунок 29. Проекты Центра Четвертой промышленной революции

Источник: Всемирный экономический форум


Хотя правительства обычно играют ключевую роль в определении более гибких структур управления для общества, лидерство в области технологического управления в условиях Четвертой промышленной революции не должно и не может быть прерогативой правительства – это задача, требующая многостороннего обсуждения и затрагивающая каждый сектор, каждую отрасль и организацию. Поэтому организации, вносящие вклад в создание более эффективных и устойчивых подходов к технологическому управлению, могут оказать огромное позитивное влияние на формирование нашего будущего.

Лидерство в вопросах ценностей

Системное лидерство – это больше, чем инвестиции в технологическое лидерство и новые модели управления. Чтобы создать необходимый импульс и показать важность совместной работы, лидеры должны рассматривать Четвертую промышленную революцию и с точки зрения ценностей. Общественные ценности дают мотивацию и убеждения, необходимые для поиска способов использования технологий ради достижения общего блага, а не повышения прибыли отдельных участников.

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса
Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

Автор книги, доктор экономических наук, в форме занимательных рассказов рисует живые портреты крупнейших предшественников Маркса в политической экономии. Перед читателем проходит целая плеяда ученых прошлого — Буагильбер, Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и ряд других выдающихся мыслителей, труды которых сыграли важную роль в становлении марксизма. Идеи их раскрываются в тесной связи с особенностями эпох, когда они жили и творили. Автор показывает, что некоторые мысли этих ученых сохранили свое значение вплоть до наших дней. Во второе издание введен значительный новый материал.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся политической экономией и ее историей.

Андрей Аникин , Андрей Владимирович Аникин

Экономика / История / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика