Читаем Технологии Четвертой промышленной революции полностью

Масштаб, сложность и неотложность проблем, перед которыми стоит сегодня мир, требуют лидерских действий для быстрого и ответственного реагирования. Если все отрасли будут работать над системным лидерством и ориентироваться на общественные ценности, у нас появится шанс создать будущее, в котором передовые технологии будут помогать в создании инклюзивного, справедливого и процветающего общества.

Благодарности

Эта книга – результат многогранной совместной работы.

Ее созданию предшествовали 1,5 года исследований, интервью, семинаров, брифингов и саммитов, в которых участвовали тысячи экспертов, лидеров организаций и политиков, а также подробных обсуждений и переписки более чем с 240 ведущими мыслителями.

Огромный вклад в главы второго раздела внесли Советы по проблемам глобального развития, а также Сеть экспертов Всемирного экономического форума. Они поделились большим количеством статей, а также множеством информативных и детальных комментариев о представленных технологиях, которые не только крайне сложны, но и постоянно изменяются.

Таким образом, невозможно назвать поименно каждого, кто внес свой вклад в создание этой книги. Достойны благодарности все члены Советов по проблемам глобального развития (GFC), особенно тех, что занимаются технологиями Четвертой промышленной революции. Значительная часть экспертов, на которых мы ссылаемся в тексте и в сносках, входят в GFC. Список соавторов всех глав представлен ниже, а полный список GFC и их участников можно найти по ссылке:  https://www.weforum.org/communities/global-future-councils.

Мы хотели бы выразить особую благодарность всем экспертам, которые нашли время для участия в интервью, неформальных обсуждениях, переписках, телефонных и личных беседах в процессе создания этой книги. В их число входят:

Асма Абу Мезид (Asmaa Abu Mezied), Small Enterprise Center

Ашиш Адвани (Asheesh Advani), JA Worldwide

Дапо Аканде (Dapo Akande), Оксфордский университет

Анна-Мари Оллгроув (Anne-Marie Allgrove), партнер Baker & McKenzie

Дмитрий Альперович (Dmitri Alperovitch), Crowdstrike

Майкл Альтендорф (Michael Altendorf), Adtelligence

Кис Артс (Kees Arts), Protix

Алан Аспуру-Гузик (Alán Aspuru-Guzik), Гарвардский университет

Навдип Сингх Байнс (Navdeep Singh Bains), министр инноваций, науки и экономического развития Канады

Бэнни Банерджи (Banny Banerjee), Стэнфордский университет

Брайан Белендорф (Brian Behlendorf), Hyperledger

Эмили Белл (Emily Bell), Колумбийский университет

Марк Р. Беньефф (Marc R. Benioff), Salesforce.com

Йоби Бенджамин (Yobie Benjamin), Avegant

Никлас Бергман (Niklas Bergman), Intergalactic

Сангита Бхатия (Sangeeta Bhatia), Массачусетский технологический институт

Бурхард Блехшмидт (Burkhard Blechschmidt), Cognizant

Адам Блай (Adam Bly), Spotify

Айрис Боннет (Iris Bohnet), Гарвардский университет

Дана Бойд (Danah Boyd), Microsoft Research

Эдвард Бойден (Edward Boyden), Массачусетский технологический институт

Кирк Бресникер (Kirk Bresniker), Hewlett Packard Enterprise

Винни Бьяньйима (Winnie Byanyima), Oxfam

Джон Каррингтон (John Carrington), Stem

Кон Као (Cong Cao), Ноттингемский университет

Альвин Карпио (Alvin Carpio), The Fourth Group

Жустин Кэсселл (Justine Cassell), Университет Карнеги-Меллона

Сань Кьюн Ча (Sang Kyun Cha), Национальный университет Сеула

Деррик Чем (Derrick Cham), Группа по стратегии в составе правительства Сингапура

Джошуа Чен (Joshua Chan), управление «Умная страна и цифровое правительство» (Smart Nation and Digital Government) правительства Сингапура

Эндрю Чарлтон (Andrew Charlton), AlphaBeta

Фади Чехаде (Fadi Chehadé), Chehadé Inc.

Деван Ченой (Devan Chenoy), Confederation of Indian Industry (CII)

Ханна Чиа (Hannah Chia), Группа по стратегии в составе правительства Сингапура

Кэрол Чон (Carol Chong), Совет экономического развития Сингапура

Джэ Юнь Чон (Jae-Yong Choung), Корейский институт передовых технологий (KAIST)

Эрнесто Чиорра (Ernesto Ciorra), Enel

Алан Кон (Alan Cohn), Джорджтаунский университет

Стефен Коттон (Stephen Cotton), Международная федерация транспортных рабочих

Эрон Крамер (Aron Cramer), Business for Social Responsibility (BSR)

Джеймс Кроуфорд (James Crawford), Orbital Insight

Молли Крокетт (Molly Crockett), Оксфордский университет

Пань Ти Кин Дамьен (Pang Tee Kin Damien), Денежно-кредитное управление Сингапура

Пол Догерти (Paul Daugherty), Accenture

Эрик Дэвид (Eric David), Organovo

Чарли Дэй (Charlie Day), Управление инноваций и науки Австралии

Ангус Дитон (Angus Deaton), Принстонский университет

Филл Диккенс (Phill Dickens), Ноттингемский университет

Чжан Доньсяо (Zhang Dongxiao), Пекинский университет

П. Мюрали Дорайсвами (P. Murali Doraiswamy), Дюкский университет

Дэвид Ивес (David Eaves), Школа управления им. Джона Ф. Кеннеди

Имад Эладж (Imad Elhajj), Американский университет Бейрута

Шериф Ельсайед-Али (Sherif Elsayed-Ali), Amnesty International

Хельми Эльтухи (Helmy Eltoukhy), Guardant Health

Эзекиль Эммануил (Ezekiel Emanuel), Пенсильванский университет

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса
Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

Автор книги, доктор экономических наук, в форме занимательных рассказов рисует живые портреты крупнейших предшественников Маркса в политической экономии. Перед читателем проходит целая плеяда ученых прошлого — Буагильбер, Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и ряд других выдающихся мыслителей, труды которых сыграли важную роль в становлении марксизма. Идеи их раскрываются в тесной связи с особенностями эпох, когда они жили и творили. Автор показывает, что некоторые мысли этих ученых сохранили свое значение вплоть до наших дней. Во второе издание введен значительный новый материал.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся политической экономией и ее историей.

Андрей Аникин , Андрей Владимирович Аникин

Экономика / История / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика