Читаем Технологии Четвертой промышленной революции полностью

Также для создания этой книги потребовались время, знания и опыт почти сотни наших коллег из отделений Всемирного экономического форума в Женеве, Нью-Йорке, Сан-Франциско, Пекине и Токио.

Особой благодарности заслуживают те, кто предоставлял бесценные стратегические рекомендации и техническую поддержку, тратил свое время на работу с черновыми версиями и разработку материалов, а также использовал свои связи для улучшения книги. Томас Филбек (Thomas Philbeck) помог выстроить структуру книги, работал с соавторами, а также раскрыл важные нюансы того, как технологии влияют на общество и приводят к системным изменениям. Энн Мэри Энгтофт Ларсен (Anne Marie Engotoft Larsen) потратила несчетное количество часов на изучение идей и работу с соавторами, а также предоставила свои собственные знания по теме инноваций и экономического развития – всё это было крайне важно для конечной работы. Создание этой книги было бы невозможно без глубоких знаний, советов и моральной поддержки Мела Рождерса (Mel Rogers). Кэтрин Эггенбергер (Katrin Eggenberger) сыграла роль «внутреннего издателя» книги и оказывала неоценимую, постоянную и неутомимую поддержку на всем протяжении работы. Среди других участников, которые заслуживают особенной благодарности, стоит назвать Кимберли Ботрайт (Kimberley Botwright), Ангуса Коллинса (Aengus Collins), Скотта Дэвида (Scott David), Дэвида Глейшера (David Gleicher), Берит Глейкснер (Berit Gleixner), Ригаса Хадцилакоса (Rigas Hadzilacos), Одри Хельштроффер (Audrey Helstroffer), Джереми Юргенса (Jeremy Jurgens), Шерил Мартин (Cheryl Martin), Стефана Мергенталера (Stephan Mergenthaler), Фульвию Монтресор (Fulvia Montresor), Дерека О’Хэллорена (Derek O’Halloran), Ричарда Саманса (Richard Samans), Ша Сонь (Sha Song), Мурата Сонмеза (Murat Sönmez), Джада Сванборо (Jahda Swanborough) и Мэнди Йинь (Mandy Ying).

Мы хотели бы также поблагодарить председателей Советов по проблемам глобального развития, связанных с темами Четвертой промышленной революции, за их усилия по организации релевантных обсуждений в рамках их сообществ: Нанайю Аппентенг (Nanayaa Appenteng), Ванессу Кандейес (Vanessa Candeias), Дэниэля Доброговски (Daniel Dobrygowski), Дэниэля Гомеза Гавирию (Daniel Gomez Gaviria), Манджу Джордж (Manju George), Фернандо Гомеза (Fernando Gomez), Амиру Гоаиби (Amira Gouaibi), Ригаса Хадцилакоса (Rigas Hadzilacos), Николая Хлыстова (Nikolai Khlystov), Марину Кромменекер (Marina Krommenacker), Цзяозяо Ли (Jiaojiao Li), Джесси Макуотерса (Jesse McWaters), Лизу Вентура (Lisa Ventura) и Карен Вон (Karen Wong).

Среди других членов Форума, которые принимали участие в онлайн-дискуссиях, обмене знаниями и поддержке проекта, можно выделить: Дэвида Эйкмана (David Aikman), Вадию Айт Хамза (Wadia Ait Hamza), Чидього Аканьили (Chidiogo Akunyili), Силию Боллер (Silja Baller), Пола Бичера (Paul Beecher), Андрея Бердичевского (Andrey Berdichevskiy), Арно Бернара (Arnaud Bernaert), Стефано Бертоло (Stefano Bertolo), Катерину Браун (Katherine Brown), Себастьяна Бакапа (Sebastian Buckup), Оливера Канна (Oliver Cann), Джемму Корриган (Gemma Corrigan), Сандрин Рахер (Sandrine Raher), Шимер Дао (Shimer Dao), Лизу Драйер (Lisa Dreier), Маргарету Држеник (Margareta Drzeniek), Джона Даттона (John Dutton), Джаки Айзенберг (Jaci Eisenberg), Ниму Элми (Nima Elmi), Эмили Форнворт (Emily Farnworth), Сузанну Грассмейер (Susanne Grassmeier), Мехрана Галя (Mehran Gul), Майкла Хэнли (Michael Hanley), Уильяма Хоффмана (William Hoffman), Мари Софи Мюллер (Marie Sophie Müller), Дженни Соффель (Jenny Soffel), Кирико Хонда (Kiriko Honda), Рави Канерию (Ravi Kaneriya), Михоко Кашивакура (Mihoko Kashiwakura), Данила Керими (Danil Kerimi), Аканкшу Хатри (Akanksha Khatri), Андрея Кирна (Andrej Kirn), Звику Крейгера (Zvika Krieger), Вольфганга Лемахера (Wolfgang Lehmacher), Тилля Леопольда (Till Leopold), Хелену Лорен (Helena Leurent), Марайю Левин (Mariah Levin), Элиз Липман (Elyse Lipman), Питера Лайонса (Peter Lyons), Сильвию Маньони (Silvia Magnoni), Катерину Миллиган (Katherine Milligan), Джона Мовензадеха (John Moavenzadeh), Адриана Монка (Adrian Monck), Валери Пейр (Valerie Peyre), Гоя Фамтима (Goy Phumtim), Катерину Рендел (Katherine Randel), Весселину Стефанову Ратчеву (Vesselina Stefanova Ratcheva), Филипа Шетлер-Джонса (Philip Shetler-Jones), Марка Спелмана (Mark Spelman), Тану Салливан (Tanah Sullivan), Кая Келлера (Kai Keller), Кристофа фон Тоггенбурга (Christoph von Toggenburg), Терри Тойота (Terri Toyota), Питера Ванхема (Peter Vanham), Жан-Люка Веза (Jean-Luc Vez), Сильвию Фон Гантен (Silvia Von Gunten), Доминика Уогрея (Dominic Waughray), Брюса Уайнелта (Bruce Weinelt), Барбару Вэтсиг-Лайнам (Barbara Wetsig-Lynam), Алекса Вонга (Alex Wong), Андреа Вонг (Andrea Wong), Киру Юдину (Kira Youdina) и Саадию Захиди (Saadia Zahidi).

Соавторы

Глава 3: Внедрение ценностей в технологии

Стюарт Уоллис (Stewart Wallis), независимый мыслитель, лектор, сторонник новой экономической системы, Великобритания

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса
Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

Автор книги, доктор экономических наук, в форме занимательных рассказов рисует живые портреты крупнейших предшественников Маркса в политической экономии. Перед читателем проходит целая плеяда ученых прошлого — Буагильбер, Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и ряд других выдающихся мыслителей, труды которых сыграли важную роль в становлении марксизма. Идеи их раскрываются в тесной связи с особенностями эпох, когда они жили и творили. Автор показывает, что некоторые мысли этих ученых сохранили свое значение вплоть до наших дней. Во второе издание введен значительный новый материал.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся политической экономией и ее историей.

Андрей Аникин , Андрей Владимирович Аникин

Экономика / История / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика