Читаем Технологии Четвертой промышленной революции полностью

Специальная вставка: Взгляд на искусство, культуру и Четвертую промышленную революцию

Нико Дасвани (Nico Daswani), руководитель Секции искусства и культуры, Всемирный экономический форум

Андреа Банделли (Andrea Bandelli), исполнительный директор, Science Gallery International, Ирландия

Глава 14: Получение, накопление и передача энергии

Совет по проблемам глобального развития энергетики Всемирного экономического форума

Дэвид Виктор (David Victor), профессор, Калифорнийский университет в Сан-Диего, США

Глава 15: Геоинженерия

Энн Мэри Энгтофт Ларсен (Anne Marie Engtoft Larsen), ведущий эксперт по Четвертой промышленной революции, Всемирный экономический форум

Венделл Валлах (Wendell Wallach), ученый, Междисциплинарный центр биоэтики, Йельский университет, США

Янош Паштор (Janos Pasztor), ведущий исследователь и исполнительный директор Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative (Инициатива Совета Карнеги по управлению климатической геоинженерией), (C2G2), США

Джек Стилго (Jack Stilgoe), профессор науки и технологии Университетского колледжа Лондона, Великобритания

Глава 16: Космические технологии

Брайан Уиден (Brian Weeden), технический консультант, Secure World Foundation, США

Эллен Стофен (Ellen Stofan), научный руководитель, НАСА (2013–2016 гг.), почетный профессор Центра по исследованию опасных природных явлений при Лондонском университетском колледже (UCL), Великобритания

Совет по проблемам глобального развития космических технологий Всемирного экономического форума

Редактирование

Фабьенна Штассен (Fabienne Stassen), EditOr Proof, Женева, Швейцария

Кyртис Карбонель (Curtis Carbonell), Университет Халифа, Абу-Даби

Эндрю Райт (Andrew Wright)

Дизайн и оформление

Камал Кимаоуи (Kamal Kimaoui), глава Секции разработки и дизайна, Всемирный экономический форум

Библиография

Введение

Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016. 138 с.

Глава 1: Контекст Четвертой промышленной революции

Центры по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention). 2016. “Mortality in the United States, 2015”. Национальный центр по статистике здравоохранения (National Center for Health Statistics), Data Brief No. 267. Crafts, N. F. R. 1987. “Long-term unemployment in Britain in the 1930s”. Журнал The Economic History Review, 40: 418–432. Gordon, R. 2016. The Rise and Fall of American Growth. Princeton: Princeton University Press.

McCloskey, D. 2016. Bourgeois Equality. Chicago: University of Chicago Press.

Smil, V. 2005. Creating the Twentieth Century: Technical Innovations of 1867–1914 and Their Lasting Impact. New York: Oxford University Press.

UNDP. 2017. About Human Development. Сайт:http://hdr.undp.org/en/humandev. [доступно с 1 мая 2017 г.]. The World Bank Data Bank. 2017. “Poverty headcount ratio at $1.90 a day (2011 PPP) (% of population)”.

Сайт:http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY. [доступно с 1 июня 2017 г.].

Глава 2: Составляем полную картину

Autor, D., F. Levy and R. Murnane. 2003. “The Skill Content of Recent Technological Change: An Empirical Exploration”. Журнал The Quarterly Journal of Economics 118(4): 1279–1334.

Berger, T. and C. B. Frey. 2015. “Industrial Renewal in the 21st Century: Evidence from US Cities”, Regional Studies.

Сайт:http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/regional_studies_industrial_renewal.pdf.

Международная инвестиционная компания BlackRock. 2014. “Interpreting Innovation: Impact on Productivity, Inflation & Investing”. Сайт: https://www.blackrock.com/corporate/en-us/literature/whitepaper/bii-interpreting-innovation-us-version.pdf.

Аналитическая компания CB Insights. 2017. “The Race For AI: Google, Twitter, Intel, Apple In A Rush To Grab Artificial Intelligence Startups”, Research Briefs. Сайт: https://www.cbinsights.com/blog/top-acquirers-ai-startups-ma-timeline/.

Katz, L. and A. Krueger. 2016. “The Rise and Nature of Alternative Work Arrangements in the United States, 1995–2015”. Princeton University and NBER Working Paper 603. Princeton University. Сайт:http://dataspace.princeton.edu/jspui/bitstream/88435/dsp01zs25xb933/3/603.pdf.

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса
Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса

Автор книги, доктор экономических наук, в форме занимательных рассказов рисует живые портреты крупнейших предшественников Маркса в политической экономии. Перед читателем проходит целая плеяда ученых прошлого — Буагильбер, Петти, Кенэ, Смит, Рикардо, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и ряд других выдающихся мыслителей, труды которых сыграли важную роль в становлении марксизма. Идеи их раскрываются в тесной связи с особенностями эпох, когда они жили и творили. Автор показывает, что некоторые мысли этих ученых сохранили свое значение вплоть до наших дней. Во второе издание введен значительный новый материал.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся политической экономией и ее историей.

Андрей Аникин , Андрей Владимирович Аникин

Экономика / История / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика